Гражданский кодекс часть 1

судебный материал по апелляционной жалобе заявителя К.С.Н. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года, которым её жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) Пушкинского городского прокурора Московской области, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

возражения прокурора Родиной Т.С., нашедшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель К.С.Н.<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на бездействие Пушкинского городского прокурора, который <данные изъяты> получив её сообщение о преступлении, совершенном в Пушкинском городском суде судебным экспертом Г в ходе рассмотрения гражданского дела, мер к проверке её обращения не принял, и фактически скрыл от регистрации в книге учета сообщений о преступлениях её сообщение, не выдав талон-уведомление. В связи с чем заявительница просит признать незаконным и необоснованным действия Пушкинского городского прокурора, и обязать прокурора Московской области исправить допущенные нарушения.

Постановлением судьи в удовлетворении жалоб отказано, ввиду того, что суд не установил, что действия прокурора, который в соответствии со своими полномочиями направил обращение заявителя К.С.Н. для разрешения по существу руководителю СО по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области, нарушили права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель К.С.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, а её жалобу удовлетворить. Заявитель указывает, что прокурор в соответствии с п. 1.2 Приказа Генерального прокурора России от 27 декабря 2007 года № 212 должен незамедлительно фиксировать сообщения о преступлениях в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать эти сообщения в соответствии со ст. 144, 15 УПК РФ, а заявителю выдавать талон-уведомление об этом. Сокрытие этого сообщения привело к краже её сообщения с пакетом приложенных документов доследственной проверки № <данные изъяты>, о чем она <данные изъяты> сообщила Пушкинскому городскому прокурору Р Кроме этого, заявитель обращает внимание, что Пушкинским судом были нарушены сроки рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и условия проведения судебного заседания не нарушены.

Заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с поименованными выше законами приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 2.2 Инструкции предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.12.2007 № 212 (далее - Приказ) установлен порядок учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях.

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа при организации учета и рассмотрении поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи следует незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 144, 151 УПК Российской Федерации.

По результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается одно из решений, перечисленных в пункте 3.1 Инструкции: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как правильно установлено судом, заявитель К.С.Н.<данные изъяты> обратилась с сообщением о преступлении, совершенном экспертом Г

<данные изъяты> указанное обращение К.С.Н. было направлено для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ руководителю следственного отдела по г. Пушкино ГСУ СК России по Московской области (<данные изъяты>), о чем было сообщено заявителю.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы К.С.Н. по существу, выслушав стороны, истребовав и исследовав необходимые материалы, проверил законность действий Пушкинского городского прокурора, касающихся заявленных требований К.С.Н. об устранении допущенных нарушений, ущемляющих её права и свободы, и пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы жалобы К.С.Н. о том, что прокурор не зафиксировал её сообщение о преступлении в Книге учета сообщений о преступлениях, не выдал ей талон-уведомление, что нарушает её права и законные интересы, нельзя признать состоятельными, поскольку они не основаны на уголовно-процессуальном законе и материалах дела. Прокурор действовал в рамках своих полномочий, согласно требованиям УПК РФ, полностью выполнив процедуру рассмотрения поступившего в прокуратуру сообщения о преступлении.

Жалоба К.С.Н., поступившая в суд <данные изъяты>, вопреки её доводам, назначена к рассмотрению в установленные законом сроки. Решение по жалобе принято 11 мая 2017 года, что обусловлено необходимостью полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения жалобы по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Пушкинского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года, которым жалоба К.С.Н., поданная <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Н.М. Забродина