Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2017 года, которым его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление УУП Отдела МВД России по Изобильненскому району ФИО2 от 02.05.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Змиевской А.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

5 июня 2017 года ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП Отдела МВД России по Изобильненскому району ФИО2 от 2.05.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В обоснование жалобы указал, что 23.07.1990 году между ним и К.М.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...>. До недавнего времени он обрабатывал указанный земельный участок, высаживая на нем овощи. Недавно он узнал, что его земельный участок купил некий М.В.В. Считает, что он пользовался указанным участком добросовестно, в связи с чем им было подано заявление в полицию. По результатам рассмотрения его заявления 18.03.2017 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление отменено прокурором с указанием о проведении дополнительных проверочных мероприятий, которые не выполнены и 02.05.2017 года вновь незаконно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2017 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю на том основании, что в жалобе заявителя не указано какое бездействие участкового инспектора полиции привело к нарушению прав ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что требования уголовно-процессуального закона при проведении проверки по его заявлению не были выполнены, поскольку не опрошена гражданка К.М.Г., проживающая по адресу: <...>, отсутствуют сведения о смерти граждан Б. и К.. Суд не принимал никаких решений по искам касаемо спорной земли, а следовательно, ссылка участкового в постановлении на решение суда не соответствует действительности. Полагает, что участковый уполномоченный полиции принял незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое подлежит отмене. Считает необходимым найти и допросить гражданку К.М.Г., установить обстоятельства, при которых земельный участок был ею продан ему. Кроме того, необходимо выяснить, при каких условиях Ч.В.И., которая продала земельный участок 9 декабря 2016 года М.В.В., стала собственником спорного объекта недвижимости. На основании вышеизложенного, просит постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2017 года отменить.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ст. 389.17 УПКРФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно правовой позиции, выявленной Верховным Судом РФ в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Указанные требования закона выполнены судом не в полной мере.

Как видно из содержания жалобы ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, им обжалуется законность постановления УУП Отдела МВД России по Изобильненскому району ФИО2 от 02.05.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что участковым уполномоченным не выполнены указания прокурора, которые изложены последним при отмене предыдущего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.03.2017 года, в частности: не опрошена гражданка К.М.Г.; не опрошен предыдущий владелец участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ФИО1 соответствовала требованиям ст. 125 УПК РФ и у суда не имелось оснований к ее возвращению для устранения недостатков, поскольку в ней указано бездействие какого должностного лица обжалуется и в чем, по мнению заявителя, выразилось указанное бездействие.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 108, 109, 389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Изобильненского районного суда Ставропольского края от 7 июня 2017 года, которым жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление УУП Отдела МВД России по Изобильненскому району ФИО2 от 02.05.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Материал по жалобе ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП Отдела МВД России по Изобильненскому району ФИО2 от 02.05.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: