Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания Хизриевой М.Б., помощнике судьи Абдулаеве Х.Ч., с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Болдыревой М.Н., представителя осужденной адвоката Коллегии адвокатов ЧР «Лига адвокатов» Умаева С.К., предъявившего удостоверение №23 от 4.08.2015 и ордер №0687 от 13.11.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Умаева С.К. в интересах Ахмадовой Э.Л. на постановление судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 19 марта 2019 года, по которому

Ахмадовой Эльзе Лемиевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданке Российской Федерации, со средним образованием, осужденной по приговору Заводского районного суда г. Грозного от 8 февраля 2007 года по ч.2 ст.159 УК РФ на 2 года лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до достижения 14-лет дочери, Ахмадовой Иман Адлановне

отменена отсрочка отбывания наказания с направлением ее для отбывания указанного наказания в колонию-поселение.

Изложив доводы апелляционной жалобы, краткое содержание материала производства, постановлений судьи первой инстанции и постановления президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 2 октября 2019 года, заслушав выступления адвоката Умаева С.К., поддержавшего жалобу, прокурора Болдыревой М.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей оставить ее без удовлетворения, апелляционный суд

у с т а н о в и л :

Постановлением от 19 марта 2019 года судья Грозненского районного суда Чеченской Республики отменена отсрочка отбывания наказания по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении, назначенная Ахмадовой Э.Л. по приговору Заводского районного суда г. Грозного 8 февраля 2007 года.

Апелляционным постановлением от 20 июня 2019 года Верховный Суд Чеченкой Республики постановление судьи первой инстанции оставлено без изменения, с освобождением Ахмадовой Э.Л. от отбывания наказания по в связи с истечением срока давности исполнения приговора.

Это апелляционное постановление отменено по кассационному представлению заместителя прокурора Чеченской Республики постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 2 октября 2019 года, с передачей материала на новое рассмотрение в апелляционном порядке в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе адвокат Умаев С.М. выражает несогласие с постановлением судьи.

Указывает, что Ахмадова Э.Л. от воспитания дочери не уклонялась. Дочь проживала вместе с нею до совершеннолетия и выхода замуж, в том числе и в Австрийской Республике, куда вместе с нею Ахмадова Э.Л. уехала в 2010 года к мужу, проживавшему там с 2009 года. А уклонение от воспитания ребенка, до достижения совершеннолетия которым осужденному отсрочено отбывание наказания, по мнению заявителя, является единственным основанием для отмены отсрочки.

Считает также, что к Ахмадовой Э.Л. могла быть применена амнистия, объявленная в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг. без соответствующего представления уголовно-исполнительной инспекции.

По этим основаниям просит отменить постановление судьи и вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Хажуев Т.Р. считает постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Указывает что амнистия в отношении осужденного, которому отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста применима лишь по представлению УИИ, где осужденный состоит на учете. Такое представление УИИ в отношении Ахмадовой Э.Л. не вносило. Поэтому просит оставить постановление судьи без изменения.

При первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы адвокат Умаев С.М. также заявил ходатайство об освобождении Ахмадовой Э.Л. от отбывания наказания в связи с истечением срока давности исполнения приговора. Однако, как указано выше, апелляционное постановление, вынесенное согласно этому ходатайству, отменено судом кассационной инстанции.

Изучив материалы производства по ходатайству, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Умаева С.М. и прокурора Болдыреву М.Н., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке ст.389.9 УПК РФ признает законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке признаются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

По смыслу ст.389.16 УПК РФ судебное решение признается несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, либо в судебном решении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из них и отверг другие, или если выводы, изложенные в судебном решении, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и правильность применения уголовного закона.

Неправильным применением уголовного закона применительно к вопросу о снятии судимости по смыслу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ признается нарушение требований Общей части УК РФ.

Как видно из копии приговора и материала производства, Ахмадовой Э.Л., осужденной по ч.2 ст.159 УК РФ на 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания было отсрочено до достижения ее дочерью 1999 года рождения 14-летнего возраста.

15 июня 2012 года начальник филиала по Грозненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике Усманов Б-Э.А, обратился в Грозненский районный суд Чеченской Республики с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и направлении Ахмадовой Э.Л. для отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Согласно этому представлению, Ахмадова Э.Л., будучи предупрежденной при постановке на учет в УИИ о недопустимости уклонения от осуществляемого контроля за соблюдением ею условий отсрочки отбывания наказания, не известив инспекцию, выехала за пределы Российской Федерации и по постановлению от 8 июня 2010 года была объявлена в розыск по розыскному делу №050020 от 20 июня 2010 года, заведенного в ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики. 2 декабря 2013 года по этому же основанию, в связи с не установлением места ее нахождения, она объявлена в федеральный розыск.

В соответствии с ч.2 ст.83 УК РФ течение срока давности приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или его явки с повинной, с зачетом сроков давности, истекших к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания.

Согласно материалу производства, Ахмадова Э.Л. с 2010 года проживает в Австрийской Республике и в органы УИИ, а также в суды, рассматривающие представление об отмене отсрочки в отношении ее, не является.

Таким образом, выехав с места жительства и покинув пределы Российской Федерации без ведома и уведомления органа, осуществляющего контроль за соблюдением ею условий отсрочки отбывания наказания, Ахмадова Э.Л. нарушила обязанности, предусмотренные ст.82 УК РФ.

Поэтому представление руководства УИИ об отмене отсрочки и направлении осужденной Ахмадовой Э.Л. для отбывания наказания по приговору является обоснованным, соответствующим требованиям ст.82 УК РФ и ст.178 УИК РФ.

Ходатайство адвоката Умаева С.М. о применении к ней акта амнистии удовлетворено быть не может с учетом поведения Ахмадовой Э.Л. после осуждения, а также в силу отсутствия представления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, которое является обязательным, на что указано и в самом ходатайстве.

Что касается довода об освобождении от наказания в силу истечения срока давности исполнения приговора, то и этот довод неприемлем в силу его незаконности и необоснованности.

При рассмотрении представления судом первой инстанции иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр постановления судьи в апелляционном порядке не допущено. Не усматривается таких нарушений и из апелляционной жалобы.

Поэтому постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 400 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

постановление Грозненского районного суда Чеченской Республики от 19 марта 2019 года в отношении Ахмадовой Эльзы Лемиевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий