Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Поцихович В.В. в интересах Ляминой А.А. на постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Поцихович В.В., поданного в интересах Ляминой А.А. о снятии ареста, наложенного на жилой дом, площадью 129,5 кв.м., кадастровый номер ……., расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул……, д……, и земельный участок, площадью ….. кв.м., кадастровый номер ……., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Грушевый, дачное некоммерческое товарищество …..

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение представителя Поцихович В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Горбатко Л.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

6.09.2018 года в Промышленный районный суд г.Ставрополя поступило заявление Ляминой А.А., поданное ее представителем - адвокатом Поцихович В.В., о снятии ареста, наложенного на жилой дом, площадью ….. кв.м., кадастровый номер ….., расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул….., д……, и земельный участок, площадью …… кв.м., кадастровый номер ….., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Грушовый, дачное некоммерческое товарищество …….

В обоснование заявления Лямина А.А. указала, что судебным постановлением в рамках расследования уголовного дела в отношении Лямина В.В. наложен арест на имущество супругов Ляминых, принадлежащего им на праве совместной собственности, который был сохранен приговором суда в отношении Лямина В.В. и на совместно нажитое имущество в рамках исполнительного производства наложен арест судебным приставом. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.04.2018 года совместно нажитое имущество супругов Лямина В.В. и Ляминой А.А. разделено, прекращено право совместной собственности на недвижимое имущество, произведен раздел нажитого во время брака имущества в следующем порядке: Ляминой А.А. - жилой дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д……, стоимостью ….. рублей и земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Грушовый, дачное некоммерческое товарищество ….., стоимостью ….. рублей. Таким образом, судебным решением от 25.04.2018 года за Ляминой А.А. признано право собственности на вышеуказанные дом и земельный участок, однако, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 03.07.2018 года государственная регистрации права собственности приостановлена, в связи с наличием ареста суда на дом и земельный участок, что нарушает права и законные интересы Ляминой А.А., как собственника имущества, признанного за ней на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2018 года отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

В апелляционной жалобе адвокат Поцихович В.В. в интересах Ляминой А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене. Полагает, что наличие наложенного Промышленным районным судом г. Ставрополя от 5.06.2015 года ареста на жилой дом, расположенный по адресу: Ставрополь, ул. Мира, ….. и земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Грушевый, дачное некоммерческое товарищество Долина №….., площадью ….. кв.м., с учетом решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.04.2018 года, нарушает права и законные интересы Ляминой А.А., как собственника вышеуказанного недвижимого имущества. На основании вышеизложенного, просит постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 ноября 2018 года отменить, заявление Ляминой А.А. о снятии ареста удовлетворить.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как усматривается из представленных в суд материалов, приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.09.2016 года Лямин В.В. осужден по п.п. «б,в» ч.5 ст.290 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе, в органах местного самоуправления, сроком на 3 года.

Вышеуказанным приговором сохранены меры в виде наложения ареста, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, на имущество, принадлежащее Лямину В.В. на праве собственности - жилой дом, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.Мира, ….. и на имущество, принадлежащее его супруге Ляминой А.А. - земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Грушевый, дачное некоммерческое товарищество Долина, ……; земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край. Шпаковский район, х.Грушевый, дачное некоммерческое товарищество «……», участок № …….

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 23.03.2017 года приговор Промышленного районного суда города Ставрополя от 09.09.2016 года по уголовному делу в отношении Лямина В.В. оставлен без изменения.

Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 15.11.2017 года отказано в удовлетворении заявления адвоката Панкова В.А., поданного в интересах осужденного Лямина В.В., о признании за Ляминой А.А. права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул. Мира, 67б и снятии с нее ареста, наложенного постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 05.06.2015 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 18.01.2018 года постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 15.11.2017 года отменено, производство по заявлению адвоката Панкова В.А. прекращено, ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку заявление адвоката Панкова В.А. не могло рассматриваться судом, в порядке, установленном статьей 115 УПК РФ.

17.07.2018 года в Промышленный районный суд г.Ставрополя поступило заявление Ляминой А.А., поданное ее представителем - адвокатом Поцихович В.В., о снятии ареста с имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, у.Мира, д……, и земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Грушевый, дачное некоммерческое товарищество ….., производство по которому постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05.09.2018 года прекращено, в связи с тем, что заявление о снятие ареста с имущества подано в ином порядке (предусмотренном ГПК РФ), а не в порядке установленном статьей 115 УПК РФ.

Решением Шпаковского районного суда от 25.04.2018 года удовлетворены исковые требования Лямина В.В. к Ляминой А.А., прекращено право совместной собственности на недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый номер ….., площадью ….. кв.м., расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.Мира, …..; земельный участок, кадастровый номер ….., площадью ….. кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Грушевый, дачное некоммерческое товарищество Долина, ……; земельный участок, кадастровый номер ……, площадью ….. кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Грушевый, дачное некоммерческое товарищество «…..», участок № …..

Произведен реальный раздел совместно нажитого во время брака имущества, с учетом выплаты истцу Лямину В.В. компенсации в следующем порядке: ответчику Ляминой А.А. жилой дом, кадастровый (условный) номер ……., расположенный по адресу: город Ставрополь, ул. Мира, дом ….., стоимостью ….. рублей; земельный участок кадастровый (условный) номер ….., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, хутор Грушевый, дачное некоммерческое товарищество Долина, № ……, площадью ….. кв.м., стоимостью …… рублей, на общую сумму ….. рублей; а истцу Лямину В.В. - земельный участок, кадастровый (условный) номер ….., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Грушевый Нижний, дачное некоммерческое товарищество «…..», участок № ….., площадью …… кв.м., стоимостью …… рублей; а также в счет компенсации передана истцу Лямину В.В. 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. Ставрополь, ул. Р.Люксембург, ….., кв……, стоимостью ….. рублей.

Этим же судебным решением за ответчиком Ляминой А.А. признано право собственности на жилой дом кадастровый (условный) номер ….., расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. Мира, д……; земельный участок кадастровый (условный) номер ….., расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Грушовый, дачное некоммерческое товарищество Долина, № ……, а также взыскана денежная компенсация за отступление от равенства долей в имуществе супругов в размере ….. рублей.

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.04.2018 года обжаловано.

Принимая во внимание, что арест на имущество был наложен судом в рамках производства по уголовному делу в соответствии со ст. 115, 165 УПК РФ и отменен арест на имущество, в соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ, может быть на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также то, что решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25.04.2018 года о прекращении права совместной собственности супругов Ляминых на недвижимое имущество и признании права собственности за Ляминой А.А. на дом и земельный участок не вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о снятии ареста с имущества.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал в постановлении с достаточной полнотой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката Поцихович В.В. в интересах Ляминой А.А. не подлежащую удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ляминой А.А., поданной ее представителем адвокатом Поцихович В.В., о снятии ареста, наложенного на жилой дом, площадью, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул.Мира, д……., и земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х.Грушевый, дачное некоммерческое товарищество Долина, ….., - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий:

Судебная коллегия, проверив материал, мнение прокурора, считает постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления.