Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в интересах подозреваемого ФИО1, с дополнением, на постановление <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в части решения, которым

по ходатайству старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Ким К.С. наложен арест на имущество, находящееся в собственности подозреваемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, а именно на:

автомобиль ...», государственный регистрационный знак № 125рус, 2006 года выпуска, двигатель № кузов № автомобиль ...», государственный регистрационный знак ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель ... кузов ... прицеп ......, государственный регистрационный знак № года выпуска, шасси № лодку ......, номер №,двигатель подвесной ... заводской номер двигателя ..., мощностью 60 л.с.,

состоящий в запрете распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом путем совершения регистрационных действий и сделок, влекущих отчуждение перечисленного имущества.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, с дополнением, в защиту интересов подозреваемого ФИО1 и просившей постановление суда в обжалуемой части отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя; возражения прокурора Зайцевой А.С. и потерпевшего ФИО5; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

оспариваемое постановление вынесено в порядке ст.ст. 115, 165 УПК РФ, по ходатайству старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО12., направленному в суд с согласия руководителя следственного органа ФИО6 в ходе досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, по факту невыплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, из числа руководства ... заработной платы ФИО5 в сумме ... руб.

ФИО1, как директор данного Общества, допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, при этом воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя СУ СК РФ по <адрес>ФИО7 продлил срок предварительного следствия по уголовному делу, всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование поданного ходатайства указано на необходимость ареста имущества подозреваемого, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ; с приложением надлежащих копий по материалам уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по итогам судебного заседания с участием прокурора ФИО8, в отсутствие старшего следователя ФИО13., просившего рассмотреть ходатайство без его участия, вынесено постановление, которым наложен арест на указанные два автомобиля, прицеп и лодку, находящихся в собственности подозреваемого ФИО1, с запретом совершать регистрационные действия и сделки, влекущие отчуждение этого имущества; при этом отказано в наложении ареста на другое, перечисленное имущество (два телевизора, цепочка и 2 кольца из металла желтого цвета, женские бусы и пара серег из камня, внешне похожего на жемчуг).

Адвокат ФИО9 в защиту интересов подозреваемого ФИО1 в апелляционной жалобе, с дополнением, не согласившись с постановлением суда в части наложения ареста на имущество, просит отменить принятое решение полностью, указав, что участия в судебном заседании сторона защиты не принимала, о рассмотрении дела они не извещались, в связи с чем высказать свои возражения не имели возможности; об этом решении суда стало известно из постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поданную ею жалобу в порядке ст.124 УПК РФ; по смыслу закона, при наложении ареста на имущества суд обязан установить конкретные запреты; в постановлении суд указал на не представление сведений о заявленных исковых требованиях потерпевшим, однако, согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции; между тем, по данному уголовному делу гражданский иск не может быть заявлен, поскольку ранее состоялось решение суда, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 к ООО «... установлен факт трудовых отношений, взыскана заработная плата и иные компенсационные выплаты, в подтверждение чего прилагает копии решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство; сведения об этом органом предварительного следствия при обращении с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО1 необоснованно суду не представлены; в соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ, суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства в обоснование принятого решения, что не выполнено; вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, стоимость арестованного имущества явно превышает и размер штрафа и сумму гражданского иска, который не может быть заявлен по указанным выше основаниям; кроме того, постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее наложен арест на имущество ООО в размере, превышающем ....; с учетом этого, считает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене.

Письменных возражений на апелляционную жалобу, с дополнением, не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела и установлено в постановлении суда, решение о наложении ареста на указанное имущество подозреваемого ФИО1 принято в обеспечение исполнения возможного наказания в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.145.1 УК РФ, других имущественных взысканий, в соответствии с ч.1 ст. 104.1 УК РФ; при этом должным образом проверена основательность процессуального положения ФИО1, принадлежность этого имущества ему на праве собственности, согласно правоустанавливающим документам; данные о стоимости и пр., что значимо при рассмотрении поставленного перед судом вопроса, причем, представленное органом предварительного следствия в копиях по материалам уголовного дела достаточно для вынесения решения по существу, а сделанные при этом выводы сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подано лицом по находящемуся в производстве уголовному делу, с согласия полномочного руководителя следственного органа, в пределах срока предварительного следствия, с учетом его продления; направлено в суд, по месту производства предварительного следствия; с соблюдением установленного ст. 165 УПК РФ порядка, с участием прокурора, и в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ, при этом имущество арестовано с установлением определенного запрета на распоряжение им.

Участие стороны защиты при рассмотрении данного вопроса, как и извещение о судебном заседании, не является обязательным; при этом право на обжалование принятого решения реализовано в полном объеме.

Вопреки утверждению защитника, в судебном заседании судом исследованы копии судебных постановлений по гражданскому делу по иску ФИО5 к данному ООО о взыскании задолженности по зарплате, а разрешение этого вопроса и наличие исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения о наложении ареста на имущество подозреваемого как не обусловленное гражданским иском потерпевшего; соразмерность стоимости арестованного имущества обоснованна, а наложение ранее ареста на имущество данного ООО само по себе не влечет отмену решения о наложении ареста на имущество подозреваемого по уголовному делу.

Постановление суда соответствуют требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката, с дополнением, -без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен арест на имущество подозреваемого ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в защиту интересов подозреваемого ФИО1, с дополнением,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления).

Председательствующий С.М. Устименко