Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Д. и адвоката Шалаевой Е.А., действующей в интересах обвиняемого Д. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 26 июня 2018 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Шалаевой Е.А. на действия следователя следственного отдела ОП (дислокация с. Юсьва) Межмуниципального отдела МВД РФ «Кудымкарский» С.,

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 июня 2018 года адвокат Шалаева Е.А., представляющая интересы обвиняемого Д. обратилась в суд с жалобой на действия следователя СО ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД РФ «Кудымкарский», С., выразившиеся в лишении, по мнению адвоката, ее права на ознакомление с материалами уголовного дела, подачу ходатайств, дополнительных документов, и направлении материалов уголовного дела прокурору.

Постановлением суда производство по жалобе адвоката Шалаевой Е.А. прекращено в связи с завершением предварительного расследования по уголовному делу и направлением уголовного дела в отношении Д. в Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Шалаева Е.А. выражает свое несогласие с решением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что поданная ею жалоба содержит предмет для рассмотрения в суде. Считает, что прекращение производства по жалобе причиняет ущерб конституционным правам и интересам ее подзащитного, а также ограничивает Д. доступ к правосудию. Обращает внимание на то, что она вступила в дело на стадии ознакомления обвиняемого Д. с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Полагает, что следователем С. было незаконно отказано в удовлетворении ее ходатайства о приобщении дополнительных документов и предоставления времени для указанных действий. Считает, что данными действиями следователя было нарушено право Д. на защиту. Указывает, что материалы дела не содержат справки суда о дате поступления уголовного дела, а производство по жалобе прекращено только на основании уведомления прокуратуры от 25 июня 2018 года о направлении дела в суд. В связи, с чем просит решение суда отменить, принять жалобу к производству и рассмотреть ее по существу.

В апелляционной жалобе Д. выражает свое несогласие с решением суда, находит его незаконным и необоснованным, приводя аналогичные доводы.

В возражениях заместитель прокурора Юсьвинского района Боталова Ж.Л. находит доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

В возражениях следователь СО ОП (дислокация с. Юсьва) МО МВД РФ «Кудымкарский», С. находит доводы жалоб несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд, и по делу постановлен, вступивший в законную силу приговор, то в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление, об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

По смыслу закона судьи в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по поступившей жалобе на действия (бездействия) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства, должны выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Прекращая производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, судья правильно указал, что уголовное дело в отношении Д. 25 июня 2018 года направлено в Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва), в связи с чем, предмет для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение судьи законно и обоснованно, поскольку ограничений конституционных прав Д. не допущено, а содержащиеся в жалобе адвоката Шалаевой Е.А. доводы о незаконных действиях следователя С. в отношении Д. могут быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) следователя С.

Доводы апелляционных жалоб о рассмотрении жалобы с нарушением требований закона не соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционных жалоб адвоката Шалаевой Е.А. и Д. - несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 26 июня 2018 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Шалаевой Е.А., оставить без изменения, а апелляционные жалоба адвоката Шалаевой Е.А. и Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: