Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе адвоката Козакова А.В. на постановление Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

апелляционная жалоба адвоката Козакова А.В. в интересах подозреваемого Дудинских Д.В. на постановление Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., выступления адвоката Козакова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей необходимым отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Рузского районного суда <данные изъяты> от 9 апреля избрана мера пресечения в отношении подозреваемого Дудинских Д.В. в виде заключения под стражу.

<данные изъяты> Рузским районным судом <данные изъяты> зарегистрирована апелляционная жалоба на данное постановление адвоката Козакова А.В.

Постановлением суда от <данные изъяты> апелляционная жалоба адвоката Козакова А.В. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование постановления суда в соответствии с ч.11 ст.108, ч.3 ст. 389.4 УПК РФ и подачей жалобы <данные изъяты>, тогда как срок обжалования постановления истек <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Козаков А.В. просит постановление отменить, апелляционную жалобу на постановление от <данные изъяты> принять.

Адвокат находит постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, поскольку апелляционная жалоба на постановление об избрании меры пресечения в отношении Дудинских Д.В. подана в срок – <данные изъяты> посредством системы ГАС «Правосудие» и поступила в суд <данные изъяты>.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции принятым с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ч.11 ст.108 УПК РФ постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Согласно ч.3 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалобы, поданные с пропуском срока оставляются без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Рузским районным судом <данные изъяты> зарегистрирована апелляционная жалоба на постановление от <данные изъяты> адвоката Козакова А.В., оправленная <данные изъяты> на электронную почту суда.

При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске срока на обжалование постановления суда от <данные изъяты> противоречит фактическим обстоятельствам дела, т.к. жалоба подана на третий день после вынесения оспариваемого постановления и ее следует рассматривать как поданную в установленный процессуальный срок.

Постановление суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с положениями ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

отменить постановление Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Козакова А.В. в интересах подозреваемого Дудинских Д.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Материал направить в Рузский районный суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 389.6-389.7 УПК РФ по апелляционной жалобе адвоката Козакова А.В.

Апелляционную жалобу адвоката Козакова А.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.А. Парамонова