Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в интересах ФИО7на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- жалоба адвоката ФИО5 в интересах ФИО7 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. следователем по ...ФИО4 по уголовному делу №, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 в интересах ФИО7 обратился во ... районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО7 заявил ходатайство об участии при его допросе - в качестве свидетеля адвоката ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного свидетелем ФИО7 ходатайства о присутствии в ходе его допроса в качестве свидетеля адвоката ФИО5

Обжалуемым постановлением жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Согласно п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом; право выбора адвоката предоставлено лицу.

Указывает, что в постановлении не приведено аргументов в части противоречий интересов между свидетелями по уголовному делу и ФИО7

В связи с чем, полагает недопустимым использование норм по отводу защитника с приглашением адвоката для участия при допросе в качестве свидетеля.

Просит постановление отменить, направить материал во ... районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Возражения на апелляционную жалобу и замечания на протокол судебного заседания не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из положений п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ следует, что защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если они оказывают или ранее оказывали юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого, либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца или ответчика.

Так, судом установлено, что в производстве СЧ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 для допроса в качестве свидетелей приглашены ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО6 заявлено ходатайство о допуске адвоката ФИО5, которое следователем удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО7 о допуске ФИО5 в качестве адвоката при допросе его как свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО7 о допуске в качестве адвоката ФИО5, поскольку на момент допроса ФИО6 и ФИО7 не дана уголовно-правовая оценка их действиям; ФИО7 разъяснено, что для защиты своих прав и интересов, он может пригласить другого адвоката. Принимая данное решение, следователь указал, что в материалах уголовного дела имеются сведения о противоречии интересов ФИО7 интересам ФИО6

ДД.ММ.ГГГГФИО7 заявлено ходатайство о переносе его допроса, для участия в нем защитника; удовлетворено и допрос перенесен на ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 для допроса не явился.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд учел изложенные выше обстоятельства, и обоснованно указал, что по своему содержанию показания свидетеля не всегда нейтральны по отношению к сторонам, имеющим в деле свой интерес, - они могут, как подтверждать, так и опровергать обвинение, т.е. носить обвинительный или оправдательный характер. Сам факт участия в деле того или иного свидетеля либо занимаемая им позиция могут противоречить интересам иных участников уголовного процесса, что в свою очередь, порождает конфликт интересов у приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при его допросе адвоката, оказывающего или ранее оказывающего юридическую помощь иным участникам этого дела.

В соответствии со ст. ст. 2, 19, 45, 46, 48 и 51 Конституции РФ, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод на основе принципа равенства всех перед законом и судом; никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; граждане имеют право на получение квалифицированной юридической помощи, предполагающее конституционную обязанность государства обеспечить надлежащие гарантии возможности привлечения заинтересованными в получении юридической помощи лицами, в том числе в процессе дачи ими показаний по уголовному делу, квалифицированных специалистов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 17, ч.1 ст. 48 Конституции РФ, вопреки доводам жалобы, право на получение квалифицированной юридической помощи не является безусловным и не означает право выбирать для оказания юридической помощи любого адвоката по своему усмотрению, в том числе без учета обстоятельств, исключающих его участие в деле.

Участие одного и того же адвоката при защите интересов, в том числе свидетелей, позволяет адвокату на любом этапе расследования уголовного дела пользоваться знанием позиции по делу другого лица, в связи с чем данным обстоятельством ограничиваются права другого участника уголовного судопроизводства, что, в свою очередь, является нарушением уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы об отсутствии анализа показаний свидетелей по делу на предмет наличия либо отсутствия противоречий, - не основаны на законе, т.к. суд не вправе проводить анализ наличия или отсутствия противоречий в позиции участников судопроизводства, поскольку такой анализ связан с оценкой доказательств, которая на стадии досудебного производства по уголовному делу, в том числе, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не входит в полномочия суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях следователя, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию, и приходит к выводу о том, что проверка доводов заявителя судом первой инстанции проведена в предусмотренном законом объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам, равные возможности для реализации своих прав, исследовал в полном объеме представленные копии материалов.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе адвоката ФИО5 в интересах ФИО7 по уголовному делу №, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах ФИО7 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Стороны вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8