Гражданский кодекс часть 1

судебный материал по жалобе заявителя З.Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ с его апелляционной жалобой на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года, которым в принятии жалобы З.Н.А. на действия (бездействие) должностных лиц следственных органов отказано.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

возражения прокурора Пашнева В.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,

суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель З.Н.А.<данные изъяты> обратился в суд с жалобой на незаконные и необоснованные действия <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, которые, по его мнению, обязаны провести в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 144 УПК РФ, проверку действий судьи Щелковского городского суда Московской области А, которая не ознакомила его в установленные законом сроки с протоколом судебного заседания по гражданскому делу, нарушает предусмотренные и гарантированные Конституцией РФ, уголовно-процессуальным законом, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свободы.

Постановлением судьи в принятии жалобы З.Н.А. отказано, поскольку фактически он обжалует действия судьи, связанные с рассмотренным гражданским делом, что не относится к предмету обжалования действий должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель З.Н.А., перечисляя нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, просит отменить очередное заведомо неправосудное решение, его права восстановить и обеспечить ему доступ к национальному правосудию, если оно реально существует, а не обращаться в Европейский Суд по правам человека.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 125 УПК РФ регламентирует судебный порядок рассмотрения жалоб на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как следует из жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, предметом жалобы явилось бездействие судьи Щелковского городского суда Московской области, которая не ознакомила заявителя с протоколом по гражданскому делу. Указанные действия не входят в предмет рассмотрения жалобы граждан в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд, правильно установив все обстоятельства, имеющие значение для назначения жалобы к слушанию и рассмотрения её по существу, мотивировав свои выводы в соответствии с законом, отказал в приеме жалобы заявителя, указав об отсутствии предмета рассмотрения.

Данное решение судом принято в установленные законом сроки, оно является законным, обоснованным и надлежаще мотивированным.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об обеспечении заявителю доступа к национальному правосудию, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель З.Н.А., обратившись с жалобой в суд на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, избрал неверный, не соответствующий предмету обжалования способ защиты своих прав и законных интересов. В связи с чем данные доводы нельзя признать состоятельными и основанными на правильном понимании закона.

Кроме этого, жалоба З.Н.А. не содержит надлежащих и конкретных данных о действиях (бездействиях) должностных лиц следственных органов, что стало причиной его обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным и в удовлетворении жалобы З.Н.А. отказать.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 16 мая 2019 года, которым в принятии жалобы заявителя З.Н.А. на действия (бездействия) должностных лиц следственных органов, отказано, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.Н.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, с момента его вступления в законную силу.

Судья Н.М. Забродина