Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Т.С.П. на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба заявителя Т.С.П. на постановление СЧ СУ УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Первореченский районный суд <адрес> поступила жалоба Т.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, поданная в порядке ст. 125 УРК РФ, в которой заявитель просил признать решение следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; обязать следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> устранить допущенное нарушение. К жалобе приложена копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГПервореченским районным судом <адрес> жалобаТ.С.П. на постановление СЧ СУ УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ – оставлена без удовлетворения (л. ...).

В апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Т.С.П. выразил несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, материалы дела по жалобе направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Полагает выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, т.к. суд необоснованно отказывая в удовлетворении жалобы, принял во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанное заключение не подтверждает факт поступления средств Т.С.П. на счет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. расходование средств заявителя, в том числе и по платежам не установлено экспертом.

Обращает внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о направлении (расходовании) денежных средств заявителя на строительство дома проект ... по <адрес>.

По мнению автора апелляционной жалобы, следствием не было проверено - на какие цели были израсходованы денежные средства заявителя и были ли они направлены на исполнение договорных обязательств.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом и усматривается из жалобы ДД.ММ.ГГГГ ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в связи с неисполнением договоров долевого строительства жилья ....

В одно производство указанным делом соединены несколько иных дел, связанных с неисполнением договоров долевого строительства с этой же компанией.

По результатам проведённого предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д. <адрес>).

Из предоставленных в судебное заседание материалов и пояснений сторон объективно установлено, что между Т.С.П. и ... был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого комплекса по <адрес> в <адрес>; в рамках заключенного договора потерпевшим Т.С.П. переданы денежные средства ЗАО «ДВСК»; по итогам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на счет ... поступили по взносам долевого строительства денежных средств на сумму 66.547.097,45 рублей, всего со счета израсходовано ... рублей по различным направлениям, в том платежам, не установленного экспертного направления.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается заявителем и его представителем, что между ... и ... был заключен договор на основании которого ЗАО «ДВСК» являлось первоначальным застройщиком, а достраивал жилой дом ... которое признало факт поступления денежных средств от Т.С.П. и предлагало ему возвратить денежные средства в полном объеме либо доплатить разницу увеличенной площади квартиры; договоренность с потерпевшим не достигнута.

Таким образом, суд первой инстанции, надлежаще исследовал представленные материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, проверил соблюдение органами предварительного следствия всех требований уголовно-процессуального закона в рамках расследования уголовного дела, касающихся принятия решения о прекращении уголовного дела, с учетом полученных результатов пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы.

Факт не исследования материалов уголовного дела по объективным обстоятельствам, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права при принятии решения и незаконности постановленного решения.

Вопреки утверждениям заявителя, суд при принятия решения правомерно сослался на экспертизу №ДД.ММ.ГГГГ, т.к. таковая была проведена в ходе расследования дела и не установила факта хищения денежных средств, принадлежавших лицам заключивших договора на строительство, т.е. отсутствии события преступления.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые подтверждены исследованными материалами уголовного дела и ссылками на правовые нормы; оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

Принятое судом решение не ограничивает заинтересованных лиц в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

Рассмотрение жалобы произведено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с надлежащим извещением заинтересованных, с соблюдением процедуры, установленной ст. 125 УПК РФ. При этом суд располагал всеми необходимыми материалами для правильного разрешения жалобы и исследовал их в судебном заседании.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционных жалоб, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Т.С.П. , поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменений.

Апелляционную жалобу заявителя Т.С.П. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.В. Мышкина