Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобезащитников подсудимого Арабгаева С.Н. – Бембеева В.Б. и Арабгаевой Н.А. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2015 года, которым

Арабгаеву Савру Николаевичу, ***,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 13 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 января 2016 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступление подсудимого Арабгаева С.Н. и его защитника – адвоката Бембеева В.Б. об отмене постановления по доводам жалобы, мнение прокурора Семёнова А.О., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

15 августа 2014 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Арабгаева С.Н. и других по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ.

30 декабря 2014 года постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия избранная ранее в отношении Арабгаева С.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца.

25 февраля и 18 мая 2015 года постановлениями этого же суда срок содержания подсудимого Арабгаева С.Н. продлевался сначала на 3, а затем на 2 месяца, то есть до 30 мая и 30 июля 2015 года соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2015 года постановленный в отношении Арабгаева и других приговор Элистинского городского суда РК от 3 июля 2015 года был отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение. Этим же решением мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арабгаева С.Н. оставлена без изменения, срок его содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 30 октября 2015 года.

23 октября 2015 года постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия срок содержания подсудимого Арабгаева С.Н. под стражей продлён на 3 месяца, а всего до 13 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть 30 января 2016 года включительно.

Не соглашаясь с принятым решением, защитники подсудимого - адвокат Бембеев В.Б. и Арабгаева Н.А. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Считают, что судом в решении, вопреки требованиям положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», не приведены конкретные фактические данные, указывающие на невозможность применения в отношении их подзащитного иной, более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста. По их мнению, в обжалуемом постановлении не изложены убедительные доказательства того, что Арабгаев С.Н. пытался скрыться от суда, воздействовал на потерпевших или свидетелей, каким-либо иным образом препятствовал производству по делу.

Полагают, что такие обстоятельства, как наличие у Арабгаева на иждивении двоих малолетних детей, постоянного места жительства, положительных характеристик, судом при принятии решения о продлении ему меры пресечения учтены не в полной мере.

Обращают также внимание и на то, что суд первой инстанции, указывая о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении Арабгаева меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту продления срока его содержания под стражей не отпали и не изменились, оставил без должной оценки то, что в связи с применением акта об амнистии в настоящее время с Арабгаева снята судимость и он освобожден от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении судебного материала подсудимый Арабгаев С.Н. и его защитник - адвокат Бембеев В.Б. поддержали апелляционную жалобу по вышеизложенным доводам.

Прокурор Семёнов А.О. высказал мнение об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.

В силу ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение о продлении Арабгаеву С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражей, суд, основываясь на законе, привел мотивы принятого решения о продлении срока содержания под стражей и указал основания, почему он считает невозможным применить в отношении подсудимого иную, более мягкую меру пресечения.

Так, суд с приведением конкретных обстоятельств дела мотивированно признал, что Арабгаев С.Н. обоснованно обвиняется в совершении тяжких преступлений, направленных против собственности, которые по своему характеру имеют повышенную общественную опасность, учел данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие малолетних детей, положительные характеристики и другие обстоятельства, имеющие значение при продлении меры пресечения.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то, что основания избрания в отношении Арабгаева С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее дальнейшего продления, на момент рассмотрения уголовного дела не отпали и не изменились.

Само по себе применение акта об амнистии в отношении Арабгаева, на что ссылаются в своей жалобе защитники подсудимого, также не свидетельствует об отсутствии или изменении оснований для принятия решения о продлении срока содержания Арабгаева под стражей.

В этой связи, с учётом тяжести предъявленного обвинения, определенной сложности рассматриваемого уголовного дела, обусловленной его объёмом, необходимостью исследования большого количества доказательств, представленных сторонами, поведением подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Арабгаев С.Н., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Кроме этого, судом также учтено, что уголовное дело в отношении Арабгаева С.Н. и других перешло в другую стадию уголовного судопроизводства и, что сохранение избранной подсудимому меры пресечения также гарантирует дальнейшее производство по уголовному делу и обеспечит эффективное правосудие.

Решение суда о продлении подсудимому Арабгаеву С.Н. срока содержания его под стражей основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, с обеспечением необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, как о том в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили подсудимый и его защитник, судебная коллегия с учетом вышеприведенных обстоятельств также не находит. Данных, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в условиях следственного изолятора, на момент принятия судом первой инстанции и в настоящее время не имеется.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия,

п о с т а н о в и л а :

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2015 года о продлении срока содержания подсудимого ФИО1 под стражей на 3 месяца, а всего до 13 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 30 января 2016 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитников Бембеева В.Б. и Арабгаевой Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Васляев