Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя – адвоката Сидоркиной С.И. на постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Сидоркиной С.И., в интересах ФИО2, о признании незаконным и необоснованным постановление и.о. следователя по особо важным делам СО по <данные изъяты> СК РФ по МО ФИО3 от <данные изъяты>. об отказе в возбуждении уголовного дела; признании бездействием данного должностного лица незаконным и необоснованным длительное не возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО2; обязании руководителя СО по <данные изъяты> СК РФ по МО устранить допущенные нарушения.

Выслушав заявителя адвоката Сидоркину С.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты>ФИО1, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Сидоркина С.И., в интересах ФИО2, обратилась в городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указала, что ею было подано в ОРОВД СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по <данные изъяты> заявление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285, ст.286 УК РФ. В заявлении содержались, со слов ФИО2, сведения о вторжении в его квартиру в <данные изъяты>, как позднее было установлено сотрудников полиции, которые применили к нему физическое насилие, с целью получения пояснений о его деятельности в организации – Новое Величие, а также произвели обыск в квартире. Также сотрудники его вывозили в тапочках в лес, возили в автозаке, препятствовали оправлению природных нужд. Данное обращение было передано по подследственности в ГСУ СК РФ по МО для проведения дальнейшей проверки и принятия решения. <данные изъяты> следователь ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое считает незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст.7 УПК РФ. Полагает, что данное постановление следователя не содержит никаких доводов и мотивов на основании которых оно было вынесено. Далее жалоба содержит перечисление действий, какие по мнению защиты, должен был выполнить следователь в ходе проведения проверки с целью установления необходимых обстоятельств, приведен анализ ряда постановлений ЕСПЧ. Просила признать постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, признать действия по не возбуждению уголовного дела бездействием и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемое постановление было отменено <данные изъяты>. прокурором.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Сидоркина С.И. просил об отмене постановления городского суда. Считает, что принятое судом решение не отвечает положениям, закрепленным в ст.125 УПК РФ и Постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. <данные изъяты>, поскольку жалобы с аналогичными доводами в прокуратуру не подавались и как следствие не рассматривались, жалоба заявителем из суда не отзывалась. Также содержит доводы аналогичные доводам, приведенным в основной жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Просит постановление суда отменить как незаконное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. <данные изъяты> «О практике рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копию которого направляет заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как показало изучение жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем обжаловались постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, бездействия при рассмотрении сообщения, было обозначено требование об обязании устранить допущенные нарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции установлено, что обжалуемое в суд постановление следователя ФИО3 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное <данные изъяты>. по результатам проверки заявления адвоката Сидоркиной С.И. о противоправных действиях оперативных сотрудников, отменено <данные изъяты> в связи с допущенными нарушениями УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для проверки законности, поскольку все поставленный в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ вопросы – о незаконности принятого решения, бездействии лица, проводившего проверку, устранении допущенного нарушения, уже были рассмотрены Сергиево-Посадской прокуратурой <данные изъяты>. Допущенные в ходе рассмотрения заявления нарушения установлены, установлено лицо, допустившее их, поставлен вопрос об устранении нарушений.

Таким образом, поскольку предметы обжалования уже были проверены и установлены прокуратурой, приняты меры к устранению нарушений, указанных в жалобе, предмет проверки судом в порядке ст.125 УПК РФ отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с основаниями прекращения производства по жалобе и полагает, вопреки доводам жалобы заявителя, что обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений прав заявителя и заинтересованного лица при его рассмотрение, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым прекращено производство по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Сидоркиной С.И., в интересах ФИО2, о признании незаконным и необоснованным постановление и.о. следователя по особо важным делам СО по <данные изъяты> СК РФ по МО ФИО3 от <данные изъяты>. об отказе в возбуждении уголовного дела; признании бездействием данного должностного лица незаконным и необоснованным длительное не возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО2; обязании руководителя СО по <данные изъяты> СК РФ по МО устранить допущенные нарушения - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – адвоката Сидоркиной С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.И.Савилова