Гражданский кодекс часть 1

на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 июля 2014 года, которым жалоба осужденного ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГСУ СК РФ по СКФО оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы осужденного ФИО1, мнение старшего прокурора Рыбалко А.В. об оставлении постановления суда без изменения,

установил:

В апелляционной жалобе и в дополнении осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что нарушено его право на защиту, выразившееся в не извещении его судом о дате и времени рассмотрения его жалобы; его жалоба в ГСУ СК РФ по СКФО рассмотрена инспектором отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан, то есть не уполномоченным лицом; ссылка суда на ФЗ № 59 от 2.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан РФ» и п.п. 2.3 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» от 19.09.2009 года № 17 неправильная, поскольку установленный этим законом и инструкцией порядок рассмотрения жалоб подходит не ко всем обращениям граждан, исключением является его обращение и аналогичные обращения граждан, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном УПК РФ; просит назначить адвоката на основании ст. 50, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, истребовать и исследовать: выписку из книги регистрации обращений сообщений о преступлении из ГСУ СК РФ по СКФО и СУ СК РФ по Краснодарскому краю о порядковых номерах и датах поступлений сообщений о преступлении от 9 октября 2012 года; его заявление о преступлении от 9 октября 2012 года; копию постановления о передаче по подследственности в СУ СК РФ по Краснодарскому краю; кроме того просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 июля 2014 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 125 УПК РФ, регламентирующей судебный порядок рассмотрения жалоб, судья в судебном заседании по доводам жалобы осужденного ФИО1, выступающего в статусе заявителя, проверил законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц ГСУ СК РФ по СКФО, исследовал представленные материалы, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела, правомерно отказал осужденному в удовлетворении его жалобы.

Как следует из представленных суду материалов, -

18 февраля 2013 года в ГСУ СК РФ по СКФО поступило письменное обращение осужденного ФИО1 от 9 октября 2012 года о возможных неправомерных действиях должностных лиц УВД города Новороссийска Краснодарского края, которые возбудили в отношении него уголовные дела.

Поскольку по изложенным в данном обращении доводам руководителем нижестоящего следственного подразделения решение не принималось, в целях оперативного реагирования на возможные нарушения закона и в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 2.3 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ» от 19 сентября 2009 года № 17, данное обращение ФИО2 полномочным должностным лицом было направлено для организации рассмотрения и.о. руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю, которому поручено проверить изложенные в обращении,

доводы и информировать заявителя о результатах рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по поступившему обращению осужденного ФИО1 от 9 октября 2012 года со стороны должностных лиц ГСУ СК РФ по СКФО бездействие отсутствует, а совершенные уполномоченным должностным лицом указанного следственного подразделения действия не противоречат уголовно-процессуальному закону, соответствуют требованиям Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 2.3 Инструкции от 19 сентября 2009 года № 17 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ».

Утверждение осужденного ФИО1, - о нарушении его права на защиту, в связи с не извещением его о дате и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как в материале имеются соответствующие документы о надлежащем извещении осужденного.

Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство ФИО1 об истребовании и исследовании документов, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку указанные осужденным документы не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, проводимого по жалобе осужденного, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд также не находит оснований для применения в отношении заявителя ФИО1, обратившегося в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, положений статьи 50 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1, - о незаконности и необоснованности судебного постановления, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении жалобы осужденного, которые лишили бы или ограничили процессуальные права заявителя, либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятие в отношении него законного и обоснованного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 июля 2014 года об оставлении без удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГСУ СК РФ по СКФО, оставить без изменения,

а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков