Гражданский кодекс часть 1

при секретаре	ФИО2,
с участием:
прокурора	Кротова А.В.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Гончарука А.Л., поданной в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю ФИО3 об установлении определённого срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела №: обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № до 24 апреля 2019 года включительно.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Кротова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а также изучив мнение следователя ФИО3, выраженное в письменном возражении на апелляционную жалобу, считавшего доводы жалобы необоснованными, суд

у с т а н о в и л:

9 апреля 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Камчатскому краю ФИО3 об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела № до 24 апреля 2019 года.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарук А.Л., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить.

Отмечает, что обвиняемый ФИО1 в период с 11 февраля по 1 апреля 2019 года ознакомился с 44 томами уголовного дела (из 67 имеющихся), то есть более чем с одним томом в день, что свидетельствует о планомерности ознакомления в разумный срок без какого-либо затягивания или злоупотребления.

Полагает, что с учётом того, что срок предварительного расследования по делу был продлён лишь до 27 февраля 2019 года, то у обвиняемого ФИО1 отсутствовали основания для ознакомления с материалами уголовного дела с указанной даты.

Обращает внимание на незаконные, по мнению стороны защиты, решения следователя о приостановлении предварительного следствия по делу, возобновлении предварительного следствия и не уведомлении об этом заинтересованных лиц.

Считает, что удовлетворённое следователем ходатайство защитника Андреева о производстве ряда следственных действий, поданное в интересах обвиняемого ФИО4, напрямую затрагивает права обвиняемого ФИО1.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. помощника прокурора Камчатского края Морозова Т.Г., находя доводы жалобы адвоката Гончарука А.Л. необоснованными, полагает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и изучив письменные возражения следователя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, 27 декабря 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

В рамках расследования данного уголовного дела предъявлено обвинение ФИО1, защитником которого является адвокат Гончарук А.Л.

Срок предварительного следствия по делу установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

8 февраля 2019 года обвиняемый ФИО1, его защитники-адвокаты Понамарева Е.Е. и Гончарук А.Л. уведомлены об окончании следственных действий. Обвиняемым заявлено ходатайство о раздельном от защитников ознакомлении с материалами уголовного дела. Обвиняемый уведомлен следователем о необходимости явки к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела в установленные время и дни. Объём уголовного дела составляет 67 томов.

Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ознакомился с 11 февраля по 1 апреля 2019 года с 44 томами уголовного дела, затратив в день от 10 до 30 минут, при этом в марте 2019 года обвиняемый являлся на ознакомление с делом дважды - 4 и 15 марта, а в апреле 2019 года - один раз 1 апреля.

Исследовав представленные материалы, учитывая, что суду не было представлено уважительных причин, по которым обвиняемый не смог затратить на ознакомление с делом большее количество времени, а также то, что ознакомление с материалами уголовного дела является правом стороны защиты, которое обязан обеспечить следователь в ходе предварительного следствия лишь путём предоставления обвиняемому материалов дела, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый затратил незначительное время на выполнение ст.217 УПК РФ, имея при этом возможность большего использования времени для ознакомления с делом, и верно расценил действия обвиняемого ФИО1, как явное затягивание времени ознакомления с указанными материалами, злоупотребление представленным ему правом, влекущим затягивание сроков следствия, а также как нарушение прав и законных интересов других участников уголовного процесса на разумный срок судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя и установил обвиняемому ФИО1 срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 24 апреля 2019 года, который, по мнению суда апелляционной инстанции, с учётом установленной судом первой инстанции недостаточной интенсивности ознакомления с делом обвиняемого, а также с учётом количества томов дела, с которыми ФИО1 не ознакомился, является разумным.

Вопреки доводу жалобы срок предварительного следствия по делу установлен до 27 апреля 2019 года, в связи с чем доводы жалобы адвоката об отсутствии законных оснований для ознакомления с материалами уголовного дела после 27 февраля 2019 года, являются несостоятельными. Ссылка на незаконные, по мнению стороны защиты, решения следователя о приостановлении предварительного следствия по делу и о его возобновлении является несостоятельной, поскольку указанные решения должностных лиц следственного органа не являются предметом настоящего судебного разбирательства и могут быть обжалованы защитой самостоятельно.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе с учётом иных доводов апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰и 389²⁸УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 апреля 2019 года об установлении обвиняемому ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела № до 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Гончарука А.Л., поданную в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин