Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в отрытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Щ. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Щ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Войнича К.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Щ. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя СО ОМВД России по Добрянскому району Пермского края С. и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Добрянскому городскому округу Ш. по его приводу 2 мая 2020 года в ОМВД России по Добрянскому городскому округу, по результатам рассмотрения которой судьей принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель Щ. ставит вопрос об отмене постановления судьи. Указывает на незаконность действий должностных лиц, поскольку постановление о его приводе не выносилось, в розыске он не находился, 30 апреля 2020 года подписал обязательство о явке, которое не нарушал. Обращает внимание на то, что по делу вынесено постановление об изменении территориальной подсудности, что свидетельствует о незаконности предварительного расследования на данной территории. По мнению автора жалобы, перечисленные нарушения ущемляют его конституционные права.

Проверив представленные материалы, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 125 УПК РФ, при подготовке к судебному заседанию суд первой инстанции должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания. При этом отсутствие предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ является основанием для отказа в принятии жалобы к производству или основанием для прекращения производства по жалобе.

Из жалобы Щ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что фактически заявителем оспаривается законность и обоснованность постановления судьи об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, что не является предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и подлежит обжалованию в ином порядке, в данном случае, путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

В то же время, по смыслу уголовно-процессуального закона, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что в настоящее время производство предварительного расследования окончено и уголовное дело по обвинению Щ. направлено в суд для рассмотрения по существу, вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о том, что жалоба Щ. не подлежит к принятию и рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным. Выводы судьи основаны на материалах уголовного дела, оснований ставить под сомнение которые не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Щ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Щ. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись