Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24.11.2016 года, которым,

жалоба заявителя Н. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара 01.09.2016г признана судом не поданной.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступление заявителя Н., поддержавшего доводы жалобы; выступление прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22.08.2016 года заявитель Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников спецчасти СИЗО-1 г.Краснодара.

В принятии жалобы заявителю Н. было отказано.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 01.09.2016г., заявитель Н. обжаловал данное решение в суд апелляционной инстанции.

26.10.2016 года суд апелляционной инстанции снял с апелляционного рассмотрения жалобу заявителя Н. и прекратил производство, поскольку жалоба содержала оскорбительные высказывания в адрес судьи и не соответствовала требованиям ст.389.6 УПК РФ.

10.11.2016 года Октябрьским районным судом г.Краснодара апелляционная жалоба заявителя Н. была возвращена для устранения недостатков в срок до 21.11.2016 года.

18.11.2016г. заявителем подана новая жалоба, которая не содержала конкретных требований и постановлением от <...> данная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель рассуждает о правосудии, процитировал ФЗ №103, Пленум Верховного суда № 1 от 10.02.2009г., выражая свое несогласие с тем, что жалобы на действия сотрудников спецчасти СИЗО не обжалуются. Просит вынести окончательное решение по его жалобе, признав неправомерными действия сотрудников спецчасти СИЗО-1 г. Краснодара, которые отказываются вручать ему жалобы без его росписи о получении жалобы, вынести частное постановление в адрес ГУФСИНа РФ о недопустимости действий сотрудников спецчасти, также просит вынести частное постановление в адрес судьи Прокопенко и пригласить в судебное заседание начальника спецчасти СИЗО-1 г.Краснодара.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч.1 настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены, жалоба считаются неподанной.

Как следует из жалобы заявителя, он обжаловал действия сотрудников спецчасти СИЗО-1 г. Краснодара, которые в срок или же вообще не выдают ему документы, поступившие в спецчасть из судов на его имя. Постановлением суда от 01.09.2016 года данная жалоба была рассмотрена, в ней заявителю разъяснено, что сотрудники ФКУ СИЗО-1 УФСИНа России по КК не осуществляют уголовное преследование и поэтому их действия в порядке ст. 125 УПК РФ не обжалуются, что также указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года.

Таким образом, жалоба заявителя была рассмотрена своевременно и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Свое несогласие с действиями сотрудников спецчасти СИЗО-1 г. Краснодара заявитель может обжаловать как руководителю учреждения, так и начальнику ГУФСИНа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном возвращении жалобы Н..

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили бы доступ заявителя к правосудию.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389,20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 24.11.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья Л.М. Перфилова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>