Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу потерпевшей (ФИО)4 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым постановлено:

- Отказать в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по (адрес)(ФИО)5 о наложении ареста на земельный участок, общей площадью: 65000 кв.м., по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), пойма (адрес). Кадастровый (номер).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление прокурора Боровской О.Г., - об оставлении судебного решения без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

(дата)г. было возбуждено уголовное дело (номер) в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В том числе по обстоятельствам обмана и завладения ? доли помещения по адресу: ХМАО - Югра, (адрес) причинения (ФИО)4 материального ущерба на сумму не менее 200 000 рублей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 23.11.2019г. до 14 месяцев и 18 суток, т.е. до 23.12.2019г.

09.12.2019г. в Сургутский городской суд поступило ходатайство следователя о наложении ареста на земельный участок, в целях обеспечения возможности возмещения ущерба по настоящему уголовному делу, а так же в целях пресечения дальнейшего отчуждения указанного земельного участка.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 не соглашается с решением суда. Указывает, что судом было вынесено решение в отношении иного земельного участка, по которому следователем не заявлялось никаких требований, а именно по земельному участку, общей площадью 65 000 кв.м. по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, пойма река Обь, с кадастровым номером 86:100101176:30, тогда как следователем ФИО3 было заявлено ходатайство о наложении ареста на земельный участок с общей площадью 583 кв.м. по адресу: (адрес), с кадастровым номером 86:0101075:51 по уголовному делу (номер). Судом не принято решение о наложении ареста либо об отказе о наложении ареста в отношении земельного участка с общей площадью 583 кв.м. по адресу (адрес), с кадастровым номером 86:0101075:51 по уголовному делу (номер). Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, резолютивная часть постановления от 09.12.2019г. не соответствует ходатайству следователя о наложении ареста на земельный участок с общей площадью 583 кв. расположенный по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, (адрес) кадастровым номером 86:0101075:51. Постановлением суда нарушаются материальные и процессуальные права потерпевшего. В постановлении судом перечислены судебные решения, которые суд не исследовал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а обжалуемое судебное решение подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 29 УПК РФ, суд вправе в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе, о наложении ареста на имущество.

В соответствии ч. 1 ст. 115 УПК РФ следователь возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого и лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Согласно ч. 3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Как установлено самим судом первой инстанции и это следует из материалов дела, ходатайство представлено в суд в рамках уголовного дела, надлежащим должностным лицом и в период срока предварительного следствия.

Вместе с тем из материалов дела так же следует, что следователем было заявлено ходатайство о наложении ареста на земельный участок с общей площадью 583 кв.м. по адресу: (адрес), с кадастровым номером 86:0101075:51 и расположенный на нем магазин общей площадью 156,3 кв.м., кадастровый (номер) по уголовному делу (номер).

Однако из постановления суда видно, что ходатайство рассмотрено в отношении иного имущества, т.е. в отношении земельного участка, общей площадью: 65000 кв.м., по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), пойма (адрес). Кадастровый (номер).

Само решение суда не содержит каких либо пояснений по существу принятия решения в отношении данного земельного участка. Таким образом не обходимо согласится с доводами жалобы потерпевшей о том, что судом не принято решения о наложении ареста либо отказе в аресте имущества в отношении земельного участка с общей площадью 583 кв.м. по адресу (адрес), с кадастровым номером 86:0101075:51 и магазина по уголовному делу (номер). Т.е. выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам заявленного по уголовному делу ходатайства о наложении ареста на земельный участок с общей площадью 583 кв. расположенный по адресу: (адрес), ХМАО-Югра, (адрес) кадастровым номером 86:0101075:51.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене, а материалы дела по ходатайству следователя подлежат направлению на новое рассмотрение по существу в тот же суд, в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу потерпевшей (ФИО)11., - удовлетворить.

Постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. об отказе в удовлетворении ходатайства следователя СУ УМВД России по (адрес)(ФИО)5 о наложении ареста на земельный участок общей площадью: 65000 кв.м., по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, (адрес), пойма (адрес). Кадастровый (номер), - отменить.

Материалы дела с ходатайством следователя направить на новое рассмотрение по существу, в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин