Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение прокурора Долининой Н.С. об отмене постановления суда, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия следователя СН МОМВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 и отмене постановления следователя от 07 марта 2013 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УПК РФ.

Постановлением судьи *** от (дата) жалоба ФИО1 возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он, как участник судопроизводства, может обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 123 УПК РФ на действия и решения должностных лиц, если его права нарушены. Он с жалобой обратился на имя председателя суда, что само по себе подразумевает обжалование через суд. Тем самым, полагает, что каких-либо препятствий для принятия жалобы к рассмотрению у суда не имелось. Просит постановление суда отменить, признав его незаконным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции, находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако данное постановление судьи не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона.

На основании ч. 1 ст. 125 УПК постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суде решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении данной жалобы.

Так из содержания жалобы заявителя следует, что тот обратился в суд с жалобой в порядке ст. 123 УПК РФ на действия следователя, которым 07 марта 2013 года вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела.

Возвращая жалобу заявителю для дооформления, суд указал, что в компетенцию председателя суда разрешение вопросов о рассмотрении жалоб в порядке ст. 123 УПК РФ на постановления следователя не входят. Указанная жалоба рассматривается в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, заявитель обжалует действия должностного лица органа предварительного расследования и его постановление о возбуждении уголовного дела, то есть вопросы, которые могут быть обжалованы в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом ФИО1 в своей жалобе указал на конкретные действия следователя, которые он считает незаконными, приложил копию постановления следователя, которое просит признать незаконным.

Тем самым, выводы суда о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению по тем основаниям, что она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, является немотивированными и незаконными.

Суд апелляционной инстанции находит подлежащим удовлетворению доводы заявителя в части отмены постановления суда ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона влекут за собой отмену судебного решения с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.38 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** от (дата) о возвращении для устранения недостатков ФИО1 его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.