Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баранова О.Е. в интересах Чурилова А.Н. на постановление Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2014 года, которым

разрешено производство обыска (выемки) в жилище жилом доме, хозяйственных постройках и иных надворных сооружениях домовладения, принадлежащего М.А.Б., по месту регистрации и проживания Чурилова А.Н., ….. года рождения по уголовному делу №103140200132, расположенном по адресу: …….

Заслушав доклад судьи Макарова Ю.Н., изложившего доводы апелляционной жалобы, адвоката Баранова О.Е. в интересах Чурилова О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Семченко М.И., полагавшую постановление суда законным и обоснованным,

у с т а н о в и л :

25.06.2014 следователем СО отдела МВД России по Апанасенковскому району капитаном юстиции Живолуповой Ж.А. возбуждено уголовное дело № 103140200132 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по Ипатовскому району старший лейтенант юстиции Мечикова Н.В., с согласия руководителя следственно органа - и.о. начальника СО ОМВД России по Апанасенковскому району подполковника юстиции Безгина С.Ф., обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище, принадлежащем М.А.Б., расположенном по адресу: ….., по месту проживания Чурилова А.Н., мотивировав следующим.

Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте имея умысел на незаконное приобретение и перевозку наркотического средства без цели сбыта, умышленно нарушая законодательство Российской Федерации, регулирующее оборот наркотиков, с целью личного потребления желая приобрести в крупном размере наркотическое средство, осуществило сбор не высушенных частей растений конопли, которые сложило в полимерный пакет, который поместило в багажное отделение легкового автомобиля марки «SKODA OCTAVIA» регистрационный знак «Р 829 УТ 26» под управлением Чурилова А.Н.

21.06.2014 года в 17 часа 15 минуту на окраине с. Рагули Апанасенковского района Ставропольского края в ходе досмотра легкового автомобиля марки «SKODA OCTAVIA» регистрационный знак «Р 829 УТ 26», по управлением Чурилова А.Н. в багажном отделении был обнаружен и изъят полимерный пакет, с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта №969-э от 24.06.2014 года является наркотическим средством - «марихуана», масса которого после высушивания составила 232,070 граммов.

Согласно постановлению правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) запрещен, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2013 года №496, изъятое наркотическое средство, является предметом преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно постановления Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического средства «марихуана», равный 232,070 граммов, относится к крупному размеру, который для данного наркотического средства установлен от 100 до 100000 граммов.

В ходе предварительного следствия было установлено, что Чурилов А.Н. с 08.2006 года по 01.2011 год состоял на учете у врача-нарколога ГБУЗ СК «Благодарненской ЦРБ» с диагнозом: «пагубное употребление опиатов», снят с наблюдения в связи с улучшением.

15.09.2014 в СО отдела МВД России по Ипатовскому району поступил рапорт оперуполномоченного отдела МВД России по Апанасенковскому району майора полиции Молчанова С. А., согласно которому Чурилов А.Н., зарегистрирован и проживает по адресу: ……. По данному адресу может находиться наркотическое вещество - «марихуана», имеющие значение для настоящего уголовного дела.

Таким образом, у следствия имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства Чурилова А.Н. могут находиться предметы и вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Учитывая, что Чурилов А.Н., ….. года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: ….., и что по данному адресу могут находиться указанные выше вещества и предметы, имеющие значение для уголовного дела, то целесообразно произвести обыск в жилище Чурилова А.Н.

Постановлением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2014 года разрешено производство обыска (выемки) в жилище жилом доме, хозяйственных постройках и иных надворных сооружениях домовладения, принадлежащего М.А.Б., по месту регистрации и проживания Чурилова А.Н., …. года рождения по уголовному делу №103140200132, расположенном по адресу: …..

В апелляционной жалобе адвокат Баранов О.Е. в интересах Чурилова А.Н. просит постановление суда отменить.

Обращает внимание суда на то, что в постановлении о разрешении производства обыска в жилище от 17 сентября 2014 года, суд фактически разрешил обыск там, где его никто не просил.

При таких обстоятельствах постановление Апансенковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2014 года подлежит отмене, на основании ст.389.15, пунктов 1, 2 статьи 389.16. части 1 статьи 389.17 УПК РФ, в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Адвокат Баранов О.Е. в интересах Чурилова А.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурор Семченко М.И. возражала против доводов апелляционной жалобы адвоката Баранова О.Е. в интересах Чурилова А.Н., просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ следователь проводит обыск при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно ч.3 ст.182 УПК РФ обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции действовал в пределах своих полномочий, предусмотренных ч.2 ст.29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе о производстве обыска в жилище.

Суд обоснованно согласился с наличием оснований для проведения обыска в рамках возбужденного уголовного дела, в целях отыскания имеющих значение для дела предметов и документов, на которые указывается в ч.1 ст.182 УПК РФ.

Условием принятия решения о производстве обыска является наличие достаточных данных, формирующих предположение о нахождении в определенном месте имеющих значение для дела объектов. Эти фактические данные, послужившие основанием для разрешения обыска в жилище Чурилова А.Н., причастность которого к совершению расследуемого преступления проверяется органами следствия, вопреки доводам апелляционной жалобы, представлены суду, и оснований сомневаться в их достоверности на данной стадии у суда не имелось.

Согласно материалам дела, а именно копии постановления о возбуждении уголовного дела 25.06.2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.4-5), рапорта от 21.06.2014 года об обнаружении признаков преступления (л.д.6), протокола серии 26АА №085338 досмотра транспортного средства от 21.06.2014 года (л.д.7), протокола осмотра места происшествия от 21.06.2014 года (л.д.8-12), постановление о назначении химической судебной экспертизы от 21.06.2014 года (л.д.13), заключения эксперта №969-э от 24.06.2014 года (л.д.14-18), протокола ознакомления свидетеля Чурилова А.Н. с заключением эксперта от 13.09.2014 года (л.д.19), протокола допроса свидетеля Б.В.М. от 27.06.2014 года (л.д.20-22), постановления о назначении химической судебной экспертизы от 27.06.2014 года (л.д.23-24), протокола ознакомления свидетеля с постановлением о назначении судебной экспертизы от 27.06.2014 года (л.д.25), протокола ознакомления свидетеля с постановлением о назначении судебной экспертизы от 30.06.2014 года (л.д.26), заключения эксперта №1029-э от 09.07.2014 года (л.д.27-32), протокола ознакомления свидетеля Б.В.М. с заключением эксперта от 22.07.2012 года (л.д.33), протокола ознакомления свидетеля Чурилова А.Н. с заключением эксперта от 14.08.2012 года, постановления о назначении химической судебной экспертизы от 27.07.2014 года (л.д.35-36), протокола ознакомления свидетеля с постановлением о назначении судебной экспертизы от 27.06.2014 года (л.д.37), протокола ознакомления свидетеля с постановлением о назначении судебной экспертизы от 30.06.2014 года (л.д.38), протокола допроса свидетеля Чурилова А.Н. от 30.06.2014 года (л.д.39-41), постановления об изъятии и о передаче уголовного дела от 01.07.2014 года (л.д.42), постановления о принятии уголовного дела к производству от 01.07.2014 года (л.д.43), протокола допроса свидетеля Х.А.В. от 09.07.2014 года (л.д.44-46), протокола допроса свидетеля К.И.И. от 09.07.2014 года (л.д.47-49), протокола допроса свидетеля А.Г.Ш. от 12.07.2014 года (л.д.50-52), протокола допроса свидетеля А.С.Н. от 17.07.2014 года (л.д.53-55), постановления об изъятии и передаче уголовного дела от 02.09.2014 года (л.д.56), постановления о принятии уголовного дела к производству от 02.09.2014 года (л.д.57), постановления об изъятии и передаче уголовного дела к производству от 06.09.2014 года (л.д.58), распоряжения №36/18433 от 29.08.2014 года о командировании старшего лейтенанта юстиции Мечиковой Н.В. в ОМВД России по Апанасенковскому району (л.д.59), постановления о принятии уголовного дела к производству от 06.09.2014 года (л.д.60), протокола дополнительного допроса свидетеля Б.В.М. от 11.09.2014 года (л.д.61-64), протокола дополнительного допроса свидетеля Чурилова А.Н. от 13.09.2014 года (л.д.65-67), характеристики в отношении Чурилова А.Н., выданного главой города Благодарного, согласно которого он характеризуется положительно (л.д.68), справки, выданной 16.07.2014 года администрацией г.Благодарного, согласно которой Чурилов А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу ……, а также по данному адресу с ним проживают жена -Чурилова Е.К., сын - Чурилов Н.А. и теща – Л.М.М. (л.д.69), справки №2582, выданной 23.07.2014 года ГБУЗ СК «Благодарненская НРБ», согласно которой Чурилов А.Н. у врача -- нарколога и врача -- психиатра не состоит (л.д.70-71), копии паспорта Чурилова А.Н. серии 07-04 №523620, выданного ОВД Благодарненского района Ставропольского края от 09.06.2005 года, согласно которого местом жительства его является ….. (л.д. 72-73), постановления о производстве отдельных следственных действий (оперативно - розыскных, розыскных мероприятий) от 08.09.2014 года (л.д.74-75), рапорта о/у ОУР отдела МВД России по Апанасенковскому району майора полиции Молчанова С.А., согласно которого в Чурилов А.Н. зарегистрированный по адресу …. хранит по вышеуказанному адресу наркотическое средство «марихуану» для личного употребления (л.д.76), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №04/001/2014-081 от 17.09.2014 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, согласно которой домовладение, расположенное по адресу: …. принадлежит М.А.Б., следует, что по вышеуказанному адресу могут находиться предметы преступления, документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В жилище, принадлежащем М.А.Б., в котором зарегистрирован и проживает Чурилов А.Н., лиц, обладающих правовым иммунитетом (дипломатических работников, работников прокуратуры, суда, депутатов всех уровней власти) не установлено.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные полагать, что в жилище по адресу: ….., могут находиться предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, суд верно посчитал его подлежащим удовлетворению, так как представлены достаточные данные, свидетельствующие о том, что в жилище по адресу: …., принадлежащем М.А.Б., в котором проживает Чурилов А.Н., могут находиться предметы, документы и ценности, которые имеют значение для уголовного дела.

Вопрос о допустимости либо недопустимости тех или иных доказательств не может быть предметом судебного рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, свидетельствующих о необъективности суда и влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 17 сентября 2014 года, которым разрешено производство обыска (выемки) в жилище жилом доме, хозяйственных постройках и иных надворных сооружениях домовладения, принадлежащего М.А.Б., по месту регистрации и проживания Чурилова А.Н., ….. года рождения по уголовному делу №103140200132, расположенном по адресу: …… оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Баранова О.Е. в интересах Чурилова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий