Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Плешкова Д.В. и его представителя Марюшина С.П. на постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.05.2022, которым производство по жалобе Плешкова Д.В. и его представителя Марюшина С.П. на бездействие СО по Гагаринскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.05.2022 производство по жалобе Плешкова Д.В. и его представителя Марюшина С.П. на бездействие СО по Гагаринскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Суд мотивировал свои выводы тем, что материалы проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ в СО по Гагаринскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю не поступали, дополнительная проверка не начата. Кроме того, материал проверки находится в производстве суда в связи с апелляционным производством по обжалованию решения принятого в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Плешков Д.В. и его представитель Марюшин С.П., с постановлением суда не согласились.

Указывают, что, по их мнению, имеются признаки подделки почерка Свечканева дознавателем Прохоренко, приводят тому доводы.

Полагают, что в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ имеются все доказательства о наличии события преступления, однако итоговое постановление им так и не получено.

По мнению заявителя и его представителя, имеются признаки утраты материалов проверки по КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ либо создания заведомо осознанной ситуации для непринятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела.

Просят вынести частное постановление для разрешения вопроса о возбуждения уголовного дела в связи с утратой материалов проверки по КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении руководителя следственного органа, прокуратуры и Гагаринского районного суда г. Севастополя. Обязать руководителя СО по Гагаринскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю принять меры к немедленному восстановлению утраченных материалов проверки по КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ и вручении итогового процессуального решения, принятого по материалам указанной проверки.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются постановления, препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие СО по Гагаринскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ суд указал, что в судебном заседании прокурором представлена копия ответа, согласно которому материалы проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ в СО по Гагаринскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю не поступали, дополнительная проверка не начата. Установлено, что материал проверки находится в производстве суда в связи с апелляционным производством по обжалованию решения принятого в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о необходимости прекращения производства по жалобе, поскольку, согласно ч. 6 ст. 148 УПК РФ признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление, об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа, таким образом, срок дополнительной проверки и обязанность принятия процессуального решения возникает с момента поступления материалов в орган предварительного следствия.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указывает, что доводы заявителя и его представителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения. Обжалуемое постановление полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.05.2022, которым производство по жалобе Плешкова Д.В. и его представителя Марюшина С.П. на бездействие СО по Гагаринскому району г. Севастополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю при проведении процессуальной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя и его представителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: