Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

обвиняемому ФИО9 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО10, мнение обвиняемого ФИО9, и защитника ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшей постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО9

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО9 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в защиту интересов обвиняемого ФИО9 не согласен с постановлением, полагает его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов, адвокатом указано, что вывод суда о том, что обвиняемый затягивает процесс ознакомления, является ошибочным ввиду того, что сложность ознакомления обусловлена установленным специальным режимом, действующим в следственном изоляторе, а также нерегулярным посещением следователем обвиняемого, что отражено в графике ознакомления.

Кроме того, суд не вошел в обсуждение обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности работы следователя.

Установление судом явного затягивания может быть проведено исключительно исходя из реальной возможности обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела, а для этого необходимо установить, предоставлен ли обвиняемому беспрепятственный доступ к материалам уголовного дела, и достаточность времени для ознакомления.

То обстоятельство, что обвиняемый за час ознакомился с одним томом, а с другим томом знакомится более двух суток, не может свидетельствовать о затягивании, поскольку в каждом из томов дела могут находиться разные по своему объему, сложности и восприятию документы и доказательства.

Судом были проигнорированы данные, свидетельствующие о воспрепятствовании ознакомления со стороны следователя.

Кроме того, полагает неразумным установленный судом срок, поскольку такой срок фактически нарушает права обвиняемого на защиту, поскольку в ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым были выявлены документы, содержащиеся в материалах уголовного дела с признаками недопустимости, для чего требуется время для составления соответствующих ходатайств и заявлений.

Просит постановление отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судом апелляционной инстанции получены сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 в <адрес>вой суд для рассмотрения по существу.

Выслушав прокурора, просившего оставить постановление без изменения, защитника – ФИО4., обвиняемого ФИО9, настаивавших на отмене оспариваемого постановления и необходимости дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное производство прекратить, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то есть завершена досудебная стадия разбирательства по уголовному делу, в ходе которой по правилам УПК РФ, в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, был разрешен вопрос об установлении срока ознакомления с делом обвиняемому.

На настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительных полномочиях суда первой инстанции, рассматривающего по существу уголовное дело в отношении ФИО9

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО9 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.Б. Трофимов