Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО13 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО12 и наложен арест на имущество Х.Л.В.

Исследовав материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката ФИО11, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО10, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО12 и на следующие объекты недвижимости:

земельный участок № площадью 1336 кв.м. с кадастровым номером …; земельный участок № площадью 400 кв.м. с кадастровым номером …; земельный участок № площадью 400 кв.м. с кадастровым номером …; квартира … дом …<адрес> край, общей площадью 124 кв.м., на 5 этаже жилого дома; земельный участок площадью 81 кв.м, с кадастровым номером … <адрес>; хозпостройка площадью 38,4 кв.м литер …7 <адрес> край; квартира.. дом.. <адрес>-Мансийский АО- <адрес>, общей площадью 137,2 кв. м. кадастровый (или условный) номер …; <адрес>-Мансийский АО-<адрес>, общей площадью 44,5 кв. м. кадастровый (или условный) номер … квартира … дом.. <адрес> край, общей площадью 141,60 кв.м. кадастровый (или условный) номер …; квартира … дом … <адрес>, общей площадью 157,3 кв.м. кадастровый (или условный) номер …; квартира … дом … <адрес>, общей площадью 91,7 кв.м. кадастровый (или условный) номер …, оставшиеся после смерти Г.М.Н. и принадлежащие на праве собственности Х.Л.В. наложен арест.

В апелляционной жалобе Х.Л.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку уголовное дело возбуждено на основании рапорта оперативного сотрудника ФСБ, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ за внесение в рапорт заведомо ложных сведений о подложности завещания Г.М.Н.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материал, апелляционную жалобу, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям отвечает в полном объеме. Суд правильно установил юридические значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть наложении арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Также согласно ч. 3 указанной статьи арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости ареста имущества Х.Л.В., которое являлось и может быть предметом преступного посягательства по возбужденному уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство следователя ФИО12 потому, как установлено из материалов уголовного дела неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в нотариальной палате, расположенной по адресу: <адрес>,.. , кв. …, с целью получения наследства умершего Г.М.Н. путем обмана, предъявили нотариусу Кисловодского городского нотариального округа <адрес> Г.Л.А. завещание от имени Г.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о завещании Х.Л.В. наследства Г.М.Н.

Доводы о возбуждении уголовного дела в отношении иных лиц, избрания меры пресечения в отношении них, а также возбуждении и прекращении уголовного дела судом апелляционной инстанции отвергаются, поскольку они не влияют на законность и обоснованность наложенного ареста.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене судебного решения и удовлетворению доводов апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам следственной части по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес>ФИО12 и наложен арест на имущество Х.Л.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Х.Л.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий