Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Онежко В.Е. в интересах представителя потерпевшего М.В.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19 августа 2019 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя Саматовой Т.М. о признании ошибочным допуска М.В.А. в качестве представителя потерпевшего М.В.С. по уголовному делу в отношении М.В.В. и исключению ее из числа участников уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу, и ходатайство адвоката Сердюкова В.А. об отстранении от участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего М.В.А. адвоката Онежко В.Е.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в производстве Октябрьского районного суда г.Ставрополя находится уголовное дело по обвинению М.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В ходе судебного заседания по уголовному делу государственный обвинитель Саматова Т.М. заявила ходатайство о признании ошибочным допуск М.В.А. в качестве представителя потерпевшего М.В.С., и просила исключить ее из числа участников уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу. Адвокатом Сердюковым В.А. также было заявлено ходатайство об отстранении от участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего М.В.А. – адвоката Онежко В.Е.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 августа 2019 года вышеуказанные ходатайства были удовлетворены.

В апелляционной жалобе адвокат Онежко В.Е., действуя в интересах представителя потерпевшего М.В.А., считает постановление незаконным. Указывает, что М.В.В. причинил вред здоровью Ми.В.С. … года. … М.В.С. умер. Пока Ми.В.С. был жив, уголовное дело возбуждено не было. Мать имела и моральное и законное право защищать своего сына как потерпевшего и установить события преступления. Именно мать добилась возбуждения уголовного дела, которое было возбуждено только …. Мать М.В.А. как самый близкий родственник является правопреемником внезапно умершего до возбуждения уголовного дела М.В.С. О возможности признания близких родственников потерпевшими в случаи смерти лица, пострадавшего от преступления независимо от причины наступления смерти, является правом позиции Конституционного суда РФ. Просит постановление отменить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», исходя из того что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления.

По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего, в силу части 8 статьи 42 УПК РФ, переходят к одному из близких родственников (пункт 4 статьи 5 УПК РФ) и (или) близких лиц (пункт 3 статьи 5 УПК РФ) погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников (пункт 37 статьи 5).

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст.42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в кассационном (апелляционном) порядке.

Как усматривается из материалов, 09 июня 2018 года дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по г.Ставрополю Ш.А.В. возбуждено уголовное дело по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г.Ставрополю Ш.А.В. от.. года потерпевшим признан М.В.С. в лице представителя М.В.А., в связи со смертью М.В.С., что подтверждается свидетельством о смерти … от … года.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции установлено, что смерть потерпевшего М.В.С. наступила не в связи с причинением ему телесных повреждений подсудимым.

При таких обстоятельствах, выводы суда о признании ошибочным допуска М. В. А. в качестве представителя потерпевшего М.В.С. по уголовному делу в отношении М.В.В. и исключению ее из числа участников уголовного судопроизводства по указанному уголовному делу, и отстранении от участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего М.В.А. адвоката Онежко В.Е., являются обоснованными.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в связи неверным указание даты вынесения обжалуемого постановления – 19 августа 2019 года вместо 14 августа 2019 года, поскольку из представленных материалов безусловно следует, что постановление было вынесено в ходе судебного заседания, которое состоялось 19 августа 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 14 августа 2019 года изменить:

- считать датой вынесения постановления 19 августа 2019 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 24 сентября 2019 года.

Судья