Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Максимова М.В. на постановление судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года, которым жалоба представителя заявителя ФИО1 – адвоката Максимова М.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ФИО5 и обязании руководителя СО ОМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения закона - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мамукова Е.Б. изложившего краткое содержание постановления, существо – адвоката Максимова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кошмановой Т.П., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель ФИО1, в лице представителя – адвоката Максимова М.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать действия следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ФИО5 незаконными и обязать руководителя СО ОМВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения закона.

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от 24.08.2020 года жалоба адвоката Максимова М.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.В. в интересах заявителя ФИО1 решение суда считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании установлено, что предварительное следствие окончено и уголовное дело с обвинительным заключением направлено в Предгорный районный суд для рассмотрения по существу. Кроме того, установлено, что заявитель ФИО2 не является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу. Считает, что изъятие без судебного решения автомобиля у ФИО1, который является собственником, противоречит основополагающим принципам, закрепленным в Конституции РФ. Незаконное удержание автомобиля на штрафной стоянке и связанные с этим ограничения затрагивают права ФИО1 на распоряжение и пользование имуществом. Просит постановление отменить, жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения закона.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Максимова М.В. – следователь ФИО8 просит постановление Предгорного районного суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В соответствии со ст. 272 УПК РФ судья, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала судом апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания по инициативе суда запрошено постановление о назначении судебного заседания, свидетельствующее о том, что досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого адвокатом Максимовым М.В. подана жалоба, завершена, и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО12ФИО10 поступило в Предгорный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года N 23), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя адвоката Максимова М.В. на постановление Предгорного районного суда СК от 24 августа 2020 года, которым жалоба адвоката в, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО1, оставлена без удовлетворения, подлежит прекращению.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Исходя из изложенного, судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, апелляционная жалоба защитника – адвоката Максимова М.В. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит, в связи с отсутствием предмета судебной проверки на досудебной стадии, поскольку эти доводы заявителя подлежат проверке уже на другой стадии судопроизводства судом, рассматривающим уголовное дело по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 года N 23), суд

постановил:

Постановление Предгорного районного суда Ставропольского края от 24 августа 2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы представителя заявителя – адвоката Максимова М.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, производство по жалобе заявителя - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья