Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Павловой К.Э., действующей в интересах обвиняемого ФИО1, на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2019 года, которым в отношении

ФИО1, ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 4 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Павловой К.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наминова У.В. о законности и обоснованности постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

4 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что в августе 2015 года он, являясь директором МУП «***», решил путем реализации крупного рогатого скота, принадлежащего МУП «***», присвоить полученные денежные средства, тем самым совершить хищение вверенного ему имущества. 27 сентября 2019 года ФИО1, используя фиктивные договоры купли-продажи с ООО «***» от 24 августа 2015 года №*** и №***, находясь на животноводческих стоянках предприятия, организовал прибытие на них неустановленных следствием грузовых автомобилей марки КАМАЗ, дав устные указания работникам предприятия об отгрузке в указанные автомобили 779 голов крупно-рогатого скота общей стоимостью *** рублей. В этот же день от неизвестных лиц ФИО1 получил вырученные от реализации денежные средства, которые не внес в кассу предприятия и распорядился по своему усмотрению.

5 сентября 2019 года в 17 часов 35 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в порядке ст.91-92 УПК РФ.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 сентября 2019 года в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 4 ноября 2019 года.

13 сентября 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

29 октября 2019 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу руководителем Черноземельского МСО СУ СК РФ по РК продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 4 декабря 2019 года.

29 октября 2019 года старший следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого ФИО1 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 4 декабря 2019 года. В обоснование указал, что необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: назначить бухгалтерскую и почерковедческие судебные экспертизы по изъятой документации; назначить товароведческую судебную экспертизу по похищенному имуществу; произвести осмотр мобильного телефона и других предметов, изъятых у обвиняемого; допросить в качестве свидетелей руководство и работников ООО «***» по обстоятельствам приобретения КРС в количестве более 500 голов в 2015 г.; допросить должностных лиц МУП «***»; принять процессуальное решение по факту неправомерного отчуждения автомобиля ***, принадлежащего МУП «***», в пользу К.Н.Л. Кроме того, необходимо предъявить окончательное обвинение, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору. Отмечает, что ФИО1 с самого первоначального этапа расследования препятствует объективному расследованию, оказывая моральное давление на работников МУП «Ставропольский».

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2019 года в отношении обвиняемого ФИО1 продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 4 декабря 2019 года.

Не согласившись с принятым решением, защитник Павлова К.Э., действующая в интересах обвиняемого ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что постановление суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить и ходатайство следователя направить на новое судебное разбирательство в Черноземельский районный суд. По мнению автора жалобы, 12 сентября 2019 года уголовное дело передано из производства СУ СК РФ по РК для дальнейшего расследования в Черноземельский МСО СУ СК РФ по РК. По правилам ст.107, 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока домашнего ареста подсудно Черноземельскому районному суду по месту производства предварительного расследования по уголовному делу. Кроме того, необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве основания для продления срока домашнего ареста. Считает, что за два месяца у следователей было достаточно времени для назначения судебных экспертиз. За период с 15 сентября по 31 октября 2019 года следственные действия с участием стороны защиты не проводились. Отмечает, что МУП «***» *** потерпевшим по делу не признано, поскольку материальный ущерб коммерческой организации не причинен. Более того, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления суда отсутствуют указания на сохранение изменений, установленных постановлением судьи от 3 октября 2019 года, в части разрешения прогулок за пределами домовладения и посещения лечебных учреждений.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник Павлова К.Э. поддержали апелляционную жалобу, просили отменить постановление Элистинского городского суда и ходатайство следователя направить на новое судебное разбирательство в Черноземельский районный суд.

Прокурор Наминов У.В. просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований изменения или отмены меры пресечения срок домашнего ареста может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст.109 УПК РФ, с учётом особенностей, определённых настоящей статьей.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока домашнего ареста необходимо учитывать основания, указанные в ст.97 УПК РФ. При этом данные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

В соответствии с п.12 ч.3 ст.259 УПК РФ в протоколе судебного заседания обязательно указываются результаты произведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств.

С учетом действующего законодательства в протоколе судебного заседания должно быть отражено, какие именно доказательства исследовались судом и, следовательно, учитывались при вынесении судебного решения.

Однако из протокола судебного заседания невозможно установить, какие именно доказательства и процессуальные документы были исследованы судом первой инстанции.

Так, например, согласно протоколу судебного заседания от 30, 31 октября 2019 года, на листах дела 80-85 судом исследовано апелляционное постановление.

Вместе с тем, на листах 80-81 материала судебного производства имеется копия постановления о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 11 октября 2019 г., на листах 82 и 83 – копии уведомлений о частичном отказе в удовлетворении ходатайства от 11 октября 2019 г., на листе 84 – копия постановления о принятии уголовного дела к производству от 17 октября 2019 г., на листах 85-88 – копия допроса свидетеля У.В.В.

Указанные в протоколе судебного заседания иные доказательства и процессуальные документы так же не соответствуют фактически находящимся в материале судебного производства документам.

Не отражение судом в протоколе судебного заседания исследованных доказательств и процессуальных документов является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой, в соответствии со ст. 389.17, 389.22 УПК РФ, отмену судебного решения и направление материала судебного производства на новое судебное разбирательство.

При новом судебном рассмотрении следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона, тщательно исследовать и учесть все обстоятельства, подлежащие выяснению при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста, проверить доводы сторон, дать им надлежащую оценку, изложив основания и мотивы принимаемого решения.

Учитывая, что постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 отменяется, а срок содержания его под домашним арестом истек 4 ноября 2019 года, судебная коллегия для обеспечения надлежащего проведения нового судебного рассмотрения ходатайства следователя в разумные сроки считает необходимым продлить срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО1 на 15 суток, то есть до 18 ноября 2019 года. В том случае, если новое судебное рассмотрение состоится до указанной даты, то установленная судебной коллегией мера пресечения прекращает свое действие с момента принятия судом первой инстанции решения по ходатайству следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 октября 2019 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, отменить, материал судебного производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу защитника Павловой К.Э. удовлетворить частично.

Срок действия избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста продлить на 15 суток, до 18 ноября 2019 года.

Председательствующий: Д.В. Кикенов