Гражданский кодекс часть 1

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Елычева М.Н., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Родиной Т.С., заявителя С., представителя заявителей Г., Ч., С. ( по доверенности) – Г1., при секретаре П

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Г., Ч., Ю. и С. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 7 марта 2018 года, которым

производство по жалобе заявителей в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения начальника полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО1 от 19 января 2018 года прекращено.

Заслушав доклад судьи Елычева М.Н., выступления представителя заявителей – Г1. и заявителя С. по доводам апелляционной жалобы; мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Г., Ч., Ю. и С. обратились в Химкинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным решение начальника полиции УМВД России по городскому округу Химки ФИО1 от 19 января 2018 года и обязать его устранить допущенные недостатки.

Постановлением Химкинского городского суда Московской области от 7 марта 2018 года производство по жалобе заявителей прекращено в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий должностного лица, вынесшего обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявители считают постановление суда незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции заявители ссылаются на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Они обратились с заявлением в Химкинскую городскую прокуратуру о совершении преступления должностными лицами компаний ООО «<данные изъяты>». Данное заявление было направлено в УМВД России по г.о. Химки для проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ. Однако вместо проведения проверки заявление было направлено для приобщения к материалам об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителям было сообщено письмом за подписью начальника полиции ФИО1, которое не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителей. В своем обращении заявители сообщали о новых преступлениях должностных лиц компаний ООО «<данные изъяты>». В результате проведенного заявителями собственного расследования ими фактически была раскрыта мошенническая схема в строительстве жилья. Химкинский городской суд, установив, что никакой проверки по обращению заявителей в установленном законом порядке в соответствии со ст.144 УПК РФ не проводилось, вынес незаконное постановление о прекращении производства по жалобе заявителей в порядке ст.125 УПК РФ. Просят постановление суда отменить и передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое заявителем постановление суда не отвечает вышеуказанным требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителей о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также о неправильном применении закона.

В своем обращении в прокуратуру, которое было направлено в УМВД России по г.о. Химки для проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ и принятия решения в соответствии со ст.145 УПК РФ, заявители сообщали о совершении преступления должностными лицами компаний ООО «<данные изъяты>» и других лиц.

Начальник полиции УМВД России по г.о. Химки в соответствии со ст.144 УПК РФ был обязан рассмотреть содержащееся в поступившем заявлении сообщение и принять по нему одно из решений, предусмотренных ч.1 ст.145 УПК РФ. Однако, не проведя никакой проверки, направил заявление для приобщения к материалам об отказе в возбуждении уголовного дела. Фактически по обращению заявителей было принято решение, не предусмотренное нормами уголовно-процессуального закона.

Суд первой инстанции, проверив в порядке ст.125 УПК РФ представленные материалы по жалобе заявителей, не учел вышеуказанные обстоятельства и пришел к необоснованному выводу о том, что производство по жалобе заявителей Г, Ч, Ю и С подлежит прекращению.

Утверждение суда первой инстанции о том, что заявление приобщено к материалам об отказе в возбуждении уголовного дела по аналогичному заявлению вышеуказанных граждан, ничем объективно не подтверждено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а поэтому находит его подлежащим отмене.

В то же время, при рассмотрении жалобы заявителей судом первой инстанции не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, требующих направления материала на новое судебное рассмотрение. Все представленные материалы были изучены, права заявителей в ходе судебного разбирательства не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленных материалов достаточно для принятия решения по существу жалобы, а поэтому, отменяя постановление суда первой инстанции, не видит оснований для направления материала по жалобе заявителей на новое рассмотрение, так как допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Проверив исследованные судом первой инстанции материалы по жалобе заявителей в порядке ст.125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение начальника полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО1 от 19 января 2018 года следует признать незаконным. По обращению заявителей должна быть проведена проверка и принято решение в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 07 марта 2018 года по жалобе Г., Ч., Ю. и С. - отменить.

Признать решение начальника полиции УМВД России по г.о. Химки ФИО1 от 19 января 2018 года о направлении заявления Г, Ч, Ю, С для приобщения к материалам об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и обязать его устранить допущенное нарушение.

Апелляционную жалобу заявителей удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Елычев М.Н.