Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Межуева О.В. на постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Буденновского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Коренько А.А. от 13 мая 2017 года об удовлетворении ходатайства в части.

Исследовав материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Анисимовой О.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года адвокату Межуеву О.В. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановление старшего следователя Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Коренко А.А. от 13.05.2017 года об удовлетворении ходатайства в части по уголовному делу <данные изъяты> оказании юридической помощи гражданину ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. и обязании старшего следователя Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Коренко А.А. устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе адвокат Межуев О.В. просит отменить постановление суда первой инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что действующий порядок по оплате труда адвокатов в Российской Федерации не содержит запрета на оплату юридической помощи вне судебного заседания, в том числе и в помещении СИЗО и ИВС.

Кроме этого подлежит оплате время, потраченное адвокатом по назначению органа предварительного следствия, дознания и суда потраченное адвокатом на составлении ходатайств и жалоб. В соответствии с пунктом 8 и 10 части первой статьи 53 УПК РФ, части первой статьи 119 УПК РФ к правам адвоката отнесено право заявлять ходатайства, жалобы и отводы.

Согласно ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство или жалоба может быть заявлена и подана в любое время производства по уголовному делу. При этом УПК РФ не предусматривает запрета подачи адвокатом ходатайств и жалоб в выходные и нерабочие дни.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 УПК РФ должностное лицо (дознаватель, следователь, судья)обязаны вынести постановление о полном либо частичном отказе или полном удовлетворении заявленного ходатайства или жалобы защитника. Действующим законодательством предоставлено право адвокату заявлять жалобы, ходатайства, а на должностных лиц возлагаются обязанности по рассмотрение ходатайств и жалоб адвоката, кроме этого должностные лица обязаны вынести постановления или определения, которые должны быть доведены до сведения адвоката, подавшего жалобы и ходатайства.

Адвокат осуществляет защиту интересов своего доверителя во всём уголовном процессе, поэтому составление и принесение заявлений, жалоб и ходатайств является частью уголовного процесса, на составление которых затрачивается определенное время защитником.

Это требование закреплено в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ « О внесении изменений в положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» в пункте 23 указано «При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами." Кроме этого из содержания пятого абзаца следует, что « Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким уголовным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому уголовному делу в отдельности».

Из этого следует, что труд адвоката подлежит оплате во всех случаях затраты времени адвоката на осуществление функции доверителя в независимости от продолжительности времени потраченного адвокатом на те или иные процессуальные действия и в независимости от длительности рабочего дня.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту совершения деяния, содержащего признаки состава преступления.

Из представленных суду материалов усматривается, что адвокат Межуев О.В. в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял защиту ФИО1 по уголовному делу № по назначению №, без заключения соглашения, по ордеру №16М 076985 от 31 декабря 2016 года. Старшим следователем Буденовского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Коренько А.А. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства об оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи Маслюкова В.В. на общую сумму <данные изъяты> руб.

В части оплаты за предъявление письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о проведении СМЭ ФИО1; подача ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы на постановление о заключении под стражу ФИО1; предъявление ходатайства об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о приобщении опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; изготовление фотографий от ДД.ММ.ГГГГ; проведение адвокатского опроса отца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; направление адвокатского запроса в школу от ДД.ММ.ГГГГ; ознакомление с протоколом судебного заседания о продлении срока содержания под стражей; подготовка и приобщение запроса о характеризующих данных в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; подача апелляционной жалобы на постановление о заключении под стражу ФИО1, отказано, так как это не следственные действия и поэтому оплате не подлежат.

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК РФ, ч.8 ст.25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», совместным приказом Минюста РФ и Минфина РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановлением Правительства РФ № от 01.12.2012г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства РФ» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один день участия не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей.

При определение сложности уголовного дела учитываются его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции РФ совместно с Министерством финансов РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на выполнение поручения по защите ФИО1 по назначению в порядке ст. 50, 51 УПК РФ адвокатом было затрачено 23 дня, из них 10 (десять) рабочих дней, а также 13 (тринадцать) выходных дней. Таким образом: <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из ст. 50 УПК РФ следует, что при отсутствии защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или другими лицами по поручению самого подозреваемого или обвиняемого меры по назначению защитника осуществляет следователь, дознаватель или суд, в случае если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению указанных лиц - расходы на оплату его компенсируются за счет средств федерального бюджета.

При этом суд первой инстанции, соглашаясь с постановлением старшего следователя Буденновского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства в части, пришел к выводу, что оплате подлежат лишь те дни, в которых адвокат фактически был занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу когда он привлекался следователем для проведения следственных либо иных процессуальных действиях, требующих обязательного участия адвоката при их выполнении, что составило 12 дней, и к оплате определено <данные изъяты> рублей. Суд руководствовался Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (приложение к приказу Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н) с ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия <данные изъяты> рублей при объеме материалов уголовного дела более трех томов (подпункт 2 пункта 5); время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу (пункт 3).

В связи с изложенным постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» пункт 23 после абзаца четвертого дополнен абзацем следующего содержания: "При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.". Абзац пятый изложен в следующей редакции, из которого следует, что "Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.".

Таким образом, учитывая, что в соответствии с ч. 7 ст. 49, ст. 53 УПК РФ адвокат осуществляет принятые на себя обязанности по осуществлению защиты подозреваемого, обвиняемого, всеми не запрещенными законом способами, следует признать, что доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат удовлетворению. На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года, а постановление старшего следователя Коренько А.А. от 13 мая 2017 года признает незаконным.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 июля 2017 года, которым адвокату Межуеву О.В. отказано в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Буденновского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Коренько А.А. от 13 мая 2017 года об удовлетворении ходатайства в части, отменить.

Апелляционную жалобу адвоката АК г. Буденновска Межуева О.В.- удовлетворить.

Постановление старшего следователя Буденновского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю Коренько А.А. от 13 мая 2017 года об удовлетворении ходатайства адвоката АК г. Буденновска Межуева О.В в части, признать незаконным. Обязать руководителя Буденновского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 20 сентября 2017 года.

Председательствующий