Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Ли Гук Нам – адвоката Кривулько В.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2021 года, которым

Ли Гук Нам, <данные изъяты>,

заключен под стражу, постановлено направить Ли Гук Нам под конвоем для отбывания наказания в колонию-поселения, на срок 3 месяца 10 дней.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Не согласившись с судебным постановлением, защитник осужденного Ли Гук Нам – адвокат Кривулько В.В. подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что

судом не приняты во внимание обстоятельства, исключающие возможность содержания осужденного под стражей;

нарушено право на защиту, поскольку осужденным заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения защитника Коженовского М.С., с которым заключено соглашение;

суд не мотивировал свои выводы;

не учел наличие на иждивении осужденного престарелой матери <данные изъяты> и дочери;

просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции признает состоявшееся в отношении Ли Гук Нам судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с п. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Согласно п. 7 ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В силу разъяснений пленума Верховного Суда РФ, отраженных в п. 24.2 его Постановления № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», к числу лиц, на которых распространяются положения ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, относятся также уклонившиеся от получения предписания или не прибывшие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденные, которым отбывание наказания в колонии-поселении назначено после отмены условного осуждения или замены штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ по основаниям, предусмотренным в соответствующих статьях УК РФ.

Представление о заключении осужденного под стражу и направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда первой инстанции о том, что Ли Гук Нам самостоятельно не прибыл в УФСИН России по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, то есть уклонился от отбывания последнего, достоверно подтверждаются представленными материалами.

Судом первой и апелляционной инстанций достоверно установлено, что Ли Гук Нам, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы, отказался являться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и отбывания в последующем наказания.

В этой связи постановлением этого же судьи ДД.ММ.ГГГГ по доводам представления УИИ наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы, на срок 3 месяца 10 дней. Согласно резолютивной части данного постановления осужденному разъяснены порядок и сроки явки его в ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего самостоятельно проследовать в колонию-поселения (л.м. №).

Данное судебное постановление принято в отсутствие Ли Гук Нам, поскольку принятые судом и УИИ меры по извещению осужденного и установлению его места нахождения, в том числе путем отправления почтовой корреспонденции, а также не менее 4 приводов по месту жительства (где как установлено, он и проживал), оказались безрезультатными.

Судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено в УФСИН России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Суду апелляционной инстанции представлены ведомственные приказы, связанные с введением соответствующих ограничительных мер, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции среди осужденных, и их отменой с 04 июня 2020 года; а также даны пояснения о сдвинутых в этой связи сроках вручения предписаний осужденным для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в колонии-поселения, в том числе обусловленные необходимостью соблюдения очередности с учетом возможности заполнения исправительных учреждений соответствующим количеством осужденных.

Поскольку ограничительные меры по нераспространению инфекции внесли свои коррективы в работе указанных служб, предписание Ли Гук Нам было выписано только ДД.ММ.ГГГГ, за получением которого осужденный не явился.

Оценивая доводы стороны защиты о неосведомленности Ли Гук Нам о необходимости явки последнего за получением соответствующего предписания, в том числе в связи с отсутствием при оглашении судебного постановления о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований согласиться с ними.

При этом суд исходит из исследованных им материалов, которые свидетельствуют о том, что Ли Гук Нам изначально игнорировал требования закона. Будучи осужденным за совершение преступления, отказался отбывать назначенное ему по приговору суда наказание, по вызовам УИИ как и по своей инициативе в указанный орган не являлся, злостно не исполняя исправительные работы, что обоснованно привело к их замене, о возможности чего осужденный был заведомо предупрежден.

Таким образом, говорить о неосведомленности осужденного в ситуации, при которой Ли Гук Нам занял позицию лица, злостно уклоняющегося от отбывания наказания, даже под угрозой замены его на реальное лишение свободы, представляется суду необоснованным.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции, Ли Гук Нам пояснил, что постановление о замене наказания получил около года назад, в 2020 году.

То есть, имея на руках указанное постановление, Ли Гук Нам осознавал о необходимости отбывания им наказания в исправительном учреждении и обязанности явиться в указанный в постановлении орган за получением предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселения.

Несмотря на то, что обязанность явки за получением предписания лежит на лице, осужденном по приговору, как преференция, по отношению к осужденным, направляемым в исправительные учреждения под конвоем, представители УФСИН России по Сахалинской области приняли дополнительные меры по вручению последнего путем выезда по месту жительства осужденного, однако дверь в квартиру в очередной раз никто не открыл.

Учитывая, что осужденный уклонился от получения предписания, ДД.ММ.ГГГГ Ли Гук Нам обоснованно объявлен в розыск (л.м. №), а по его задержанию ДД.ММ.ГГГГ, начальник УФСИН России по Сахалинской области А.С.А. обоснованно обратился в суд с представлением о заключении Ли Гук Нам под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, которое удовлетворено обжалуемым постановлением.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они согласуются с представленными материалами.

Судом достоверно установлено, что Ли Гук Нам уклонился от получения предписания о прибытии к месту отбывания наказания, в УФСИН России по Сахалинской области не явился, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск, и, безусловно, свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Апелляционная инстанция исходит также и из того, что осужденный лично своим поведением постановил себя в указанные условия, намерено уклонялся от получения, а соответственно, и исполнения принятых в отношении него решений.

Задержание осужденного произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным на то должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемого в отношении Ли Гук Нам судебного решения, не представлено таковых и стороной защиты.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Семейное положение осужденного, наличие у него иждивенцев были учтены судом, однако указанные обстоятельства не являются основаниями, препятствующими отбыванию осужденным наказания.

Доводы стороны защиты о нарушении права на защиту осужденного ввиду не предоставления возможности обеспечить участие адвоката Коженовского М.С., с которым у осужденного якобы заключено соглашение, опровергаются пояснениями последнего об отсутствии каких-либо соглашений на защиту Ли Гу Нам.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 29 марта 2021 года в отношении осужденного Ли Гук Нам оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина

Копия верна:В.В. Халиуллина