Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Нижневартовского района Б.А.В. на постановление Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2019 г., которым жалоба защитника - адвоката Рябых Р.И., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Г.А.С. о частичном удовлетворении ходатайства от 21 декабря 2018 года и об отмене данного постановления, об отмене постановления о назначении фоноскопической и лингвистической судебных экспертиз, оставлена без удовлетворения. Действия следователя, выразившиеся в отказе в ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с содержанием записей, находящихся на компакт-дисках (номер)с, (номер), признаны необоснованными, постановлено обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Болотова В.А., мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 января 2019 года защитник - адвокат Рябых Р.И., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит назначить фоноскопическую и лингвистическую экспертизы в государственном учреждении системы МВД РФ или ФСБ РФ. Требует предоставить ему и ФИО1 для ознакомления содержание записей, находящихся на компакт-дисках (номер)с, (номер). Также просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Г.А.С. о частичном удовлетворении ходатайства от 21 декабря 2018 года и отменить данное постановление.

Постановлением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 февраля 2019 года жалоба защитника - адвоката Рябых Р.И., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Г.А.С. о частичном удовлетворении ходатайства от 21 декабря 2018 года и об отмене данного постановления, об отмене постановления о назначении фоноскопической и лингвистической судебных экспертиз, оставлена без удовлетворения. Действия следователя, выразившиеся в отказе в ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с содержанием записей, находящихся на компакт-дисках (номер)с, (номер), признаны необоснованными, постановлено обязать следователя устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Нижневартовского района Б.А.В., не соглашаясь с постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2019 года, считает его незаконным в части признания необоснованными действий следователя об отказе в ознакомлении обвиняемого и его защитника с содержанием записей на компакт-дисках, подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.

В ходе расследования уголовного дела заместителем начальника следственного отдела Г.А.С. 05.12.2018 назначены судебные фоноскопическая и лингвистическая экспертизы. Сторона защиты ознакомлена с вышеуказанными постановлениями 21.12.2018, до начала производства экспертиз. Соответственно, обвиняемому и защитнику разъяснены права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в том числе ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.

Вместе с тем, защитник и обвиняемый данным правом не воспользовались и дополнительных вопросов перед экспертом не поставили. При этом, сторона защиты заявила ходатайство о предоставлении для ознакомления фонограмм, направляемых для производства экспертиз. В удовлетворении данного ходатайства следователем было отказано.

Признавая действия следователя в данной части необоснованными суд сослался на принцип состязательности, предусмотренный ст. 15 УПК РФ.

Вместе с тем, по мнению автора представления, в рассматриваемом случае данная ссылка неуместна, поскольку в настоящее время предварительное следствие не окончено.

Полагает, что предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ права обвиняемого соблюдены в полном объеме.

Соответственно, суд необоснованно пришел к выводу, что следователь обязан ознакомить обвиняемого и его защитника с материалами, приложенными к постановлению о назначении фоноскопической и лингвистической экспертизы, поскольку предварительное следствие по делу не окончено.

Отказ в предоставлении стороне защиты фонограмм, полученных следователем от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, вызван в том числе и избранной тактикой при расследовании уголовного дела, направленной на всестороннее исследование имеющихся доказательств, а также в целях недопустимости разглашения данных предварительного расследования.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 161 УПК РФ определение объема материалов уголовного дела, с которыми возможно ознакомление стороны защиты на досудебной стадии, до окончания предварительного следствия, является прерогативой следователя.

Таким образом, автор представления делает вывод о том, что признавая действия следователя необоснованными, суд вмешивается в деятельность следователя, направленную на сбор и оценку доказательств, что противоречит требованиям п. 3 ч.2 ст.38 УПК РФ, в соответствии с которыми следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

На основании изложенного, просит постановление Нижневартовского районного суда от 04.02.2019 в части признания необоснованными действий следователя, выразившихся в отказе в ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с содержанием записей, находящихся на компакт-дисках №(номер)с и (номер), отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника - адвоката Рябых Р.И. в полном объеме.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В производстве старшего следователя СО МОМВД России «Нижневартовский» Г.А.С. находится уголовное дело, возбужденное 21.06.2018 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту покушения на хищение нефти из напорного нефтепровода, принадлежащего ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз».

В ходе расследования уголовного дела заместителем начальника следственного отдела Г.А.С. 05 декабря 2018 года назначены фоноскопическая и лингвистическая экспертизы.

21 декабря 2018 года обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Рябых Р.И. ознакомлены с постановлениями о назначении указанных экспертиз, вынесенных 05 декабря 2018 года заместителем начальника следственного отдела Г.А.С., в ходе чего, адвокатом были заявлены ряд ходатайств: о назначении фоноскопической и лингвистической экспертиз в государственном учреждении систем МВД и ФСБ; о предоставлении для ознакомления предметов (компакт-дисков), предоставленные эксперту, для возможности их прослушивания и постановки эксперту вопросов.

Постановлением следователя Г.А.С. от 21 декабря 2018 года указанные ходатайства оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации» постановления следователя не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, так как проверка их законности и обоснованности разрешается судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления следователя о назначении фоноскопической и лингвистической судебных экспертиз.

Вместе с тем, признавая действия следователя незаконными в части отказа защитнику Рябых Р.И. и обвиняемому ФИО1 в предоставлении для ознакомления фонограмм, направленных для производства экспертиз, суд не учел положения ст. 161 УПК РФ, согласно которым на данной стадии предварительного расследования, следователь представляет в суд только те документы, которые считает возможным представить исходя из интересов следствия,

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Таким образом, определение объема материалов уголовного дела, с которыми возможно ознакомление стороны защиты на досудебной стадии, до окончания предварительного следствия, является прерогативой следователя, нарушение судом процессуальной самостоятельности которого, может нанести вред тактике, избранной при расследовании уголовного дела, а также привести к разглашению данных предварительного расследования. В связи с чем, нельзя признать законным постановление в части признания необоснованными действий следователя, выразившихся в отказе в ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с содержанием записей, находящихся на компакт-дисках (номер)с, (номер).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2019 г., которым жалоба защитника - адвоката Рябых Р.И., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Г.А.С. о частичном удовлетворении ходатайства от 21 декабря 2018 года и об отмене данного постановления, об отмене постановления о назначении фоноскопической и лингвистической судебных экспертиз, оставлена без удовлетворения. Действия следователя, выразившиеся в отказе в ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с содержанием записей, находящихся на компакт-дисках (номер)с, (номер), признаны необоснованными, постановлено обязать следователя устранить допущенные нарушения – отменить.

В удовлетворении жалобы защитника - адвоката Рябых Р.И., действующего в интересах обвиняемого ФИО1, о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя Г.А.С. о частичном удовлетворении ходатайства от 21 декабря 2018 года и об отмене данного постановления, об отмене постановления о назначении фоноскопической и лингвистической судебных экспертиз, об ознакомлении его и обвиняемого ФИО1 с содержанием записей, находящихся на компакт-дисках (номер)С, (номер), оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Нижневартовского района Б.А.В. – удовлетворить в полном объеме.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов