Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО7 на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года, которым разрешено старшему следователю по особо важным делам 2 отдела следственной части Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральном округу майору юстиции Айдамирову С.А. наложить арест на денежные средства в размере 272285274,8 рублей, находящиеся на счетах, открытых <данные изъяты> а именно: счета №, №, открытые в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> стр. 1, запретив любым лицам пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися и поступающими на указанные счета в упомянутом размере на срок до 10.10.2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы выступления представителя по доверенности ФИО18 поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда и просившего отказать в удовлетворении ходатайства следователя, выступления представителя потерпевшего ФИО19 следователя Лемешко В.Р., прокурора Кривцовой А.С., полагавших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Уголовное дело № возбуждено в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем мошенничества.

Фигурантами уголовного дела являются генеральный директор <данные изъяты>» ФИО8, генеральный директор «<данные изъяты>» ФИО9, исполнительный директор <данные изъяты>» ФИО10, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО11, заместитель генерального директора <данные изъяты>» ФИО12 и неустановленные лица, которые органами предварительного следствия обвиняются в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Россети» на общую сумму 272 285 274,8 рублей.

Следователь Айдамиров С.А. обратился в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на денежные средства находящиеся на счетах, открытых ООО «ТОК-Групп».

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года следователю Айдамирову С.А. разрешено наложить арест на денежные средства в размере 272285274,8 рублей, находящиеся на счетах, открытых <данные изъяты>

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 – генеральный директор <данные изъяты>» просит постановление отменить. Обжалуемое постановление не содержит ссылок на нормы права. На момент вынесения постановления у ООО « <данные изъяты>» не было ни собственных денежных средств в сумме 272285274,8 руб., ни денежных средств, принадлежащих третьим лицам. Наложение ареста на денежные средства, которые будут поступать в будущем, противоречат процессуальному закону. Указывает, что ООО <данные изъяты>» не является подозреваемыми, обвиняемыми или лицом, несущими по закону материальную ответственность за их действия и при этом отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 115 УПК РФ. Постановление суда не содержит конкретных и фактических обстоятельств на основании которых он сделал вывод, что на счетах ООО <данные изъяты> находятся денежные средства, имеющие преступное происхождение, при том, что по факту на счетах вообще не находилось денежных средств в сопоставимой сумме. Каких-либо обстоятельств, указывающих на то что предполагаемо похищенные (более пяти лет назад) денежные средства могут находится на счетах <данные изъяты>» судом не приведено, тем более судом не приведено доводов тому, что эти деньги могут поступить в будущем. Постановление суда полностью парализует деятельность <данные изъяты>», в связи с чем, нарушает право и законный интерес общества на ведение законной предпринимательской деятельности и ведет к банкротству общества.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с частью 2 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Согласно ч. 3 ст. 115 УК РФ при решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, следует, что ФИО8 является фактическим собственником следующих организаций: <данные изъяты> вовлеченные им для обеспечения хищения денежных средств принадлежащих <данные изъяты> путем совершения финансовых операций по перечислению денежных средств между указанными организациями используя расчетные и иные счета.

Размер причиненного <данные изъяты>» ущерба составил 272 285 274,8 рублей. Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.

02.07.2020г. от <данные изъяты>» было получено исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления.

Так же, согласно сведениям, полученным от ИФНС России по г. Пятигорску, у <данные изъяты> имеются открытые счета, которые использовались для обеспечения хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», а именно: счета №, №, открытые в <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> стр. 1.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что денежные средства на счетах <данные изъяты> с учетом представленных доказательств, могут быть получены в результате совершения преступных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно пришел к выводу о наложении ареста на вышеуказанные денежные средства и ценности с целью последующего обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий.

Кроме того, у суда имеются законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства о наложении ареста на указанное имущество.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 июля 2020 года, которым разрешено следователю Айдамирову С.А. наложить арест на денежные средства в размере 272285274,8 рублей, находящиеся на счетах, открытых <данные изъяты>», запретив любым лицам пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в упомянутом размере на срок до 10.10.2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО7 - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2020 года.

Председательствующий