Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Широких О.В. в интересах М. С.Н. на постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

жалоба заявителя адвоката Широких О. В. в интересах М.С.Н. на действия (бездействия) сотрудников ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ст. оперуполномоченного оперативного отдела ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО1 и оперуполномоченного оперативного отдела ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО2

- возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выслушав выступление адвоката Широких О.В. в интересах М. С.Н. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Широковой А.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Широких О.В. в интересах М. С.Н. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) сотрудников ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ст. оперуполномоченного оперативного отдела ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО1 и оперуполномоченного оперативного отдела ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО2, выразившиеся в допущенных нарушениях при проведении ОРМ обследования и фактическом проведении обыска и изъятии из жилого помещения ряда предметов и документов.

Постановлением суда жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат Широких О.В. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение. Указывает, что предмет рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ, с которыми она 6не обращалась - иной. В судебном заседании имелась возможность предоставить принятые прокурором решения. Обжалуемое решение затрудняет доступ М. С.Н. к правосудию. Оснований для возвращения жалобы не имелось, а постановление суда содержит противоречия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Широких О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и, представив на обозрение жалобы адвоката Широких В.В. в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру <данные изъяты>, прокуратуру <данные изъяты>, Главную военную прокуратуру и Генеральную прокуратуру РФ, пояснила, что о результатах по данным жалобам им не известно.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом суд проверяет их законность и обоснованность.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Между тем, по настоящему материалу приведенные положения закона оставлены судом без внимания.

Так, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд в своем постановлении указал на то, что жалоба не содержит в себе сведений о том, какое решение было принято по жалобам в порядке ст. 124 УПК РФ прокуратурой <данные изъяты>, прокуратурой <данные изъяты>, Главной военной прокуратурой и Генеральной прокуратурой РФ, что препятствует рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу.

Однако, вывод суда о наличии препятствий к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, нельзя признать обоснованным.

Как видно из жалобы адвоката Широких О.В., поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, она не согласна с действиями (бездействиями) сотрудников ОПК ФСБ России в МАП Домодедово оперуполномоченных ФИО1 и ФИО2 в процессе проведения ОРМ обследования, выразившимися в фактическом проведении обыска и изъятии из жилого помещения ряда предметов и документов.

При этом, в жалобе содержатся необходимые сведения для ее назначения – заявитель указал на действия (бездействия) конкретных должностных лиц, с которым не согласен, привел данные о том, когда и куда им были направлены жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, привел мотивы, по которым считает незаконными действия (бездействия) и сформулировал свои просьбы к суду.

Отсутствие в жалобе сведений о том, какое решение было принято по жалобам в порядке ст. 124 УПК РФ прокуратурой <данные изъяты>, прокуратурой <данные изъяты>, Главной военной прокуратурой и Генеральной прокуратурой РФ само по себе не препятствует решению вопроса о назначении жалобы. Тогда как в порядке подготовки к судебному разбирательству суд истребует необходимые для рассмотрения жалобы документы.

При решении вопроса о назначении жалобы к рассмотрению суду необходимо устранить указанные нарушения, принять меры к всесторонней и объективной проверке доводов заявителя, в том числе и содержащихся в апелляционной жалобе, и в зависимости от добытого принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении заявителю адвокату Широких О. В. в интересах М.С.Н. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ст. оперуполномоченного оперативного отдела ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО1 и оперуполномоченного оперативного отдела ОПК ФСБ России в МАП Домодедово ФИО2 - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания, в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу заявителя адвоката Широких О.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Алябушева М.В.