Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой ФИО3, на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО3, его защитникам – адвокатам Долгодворову Михаилу Владимировичу, Эбингеру Максиму Николаевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и с вещественными доказательствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнение адвоката Долгодворова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Майер М.А., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением удовлетворено ходатайство следователя следственной части следственного управления УМВД России по <адрес>ФИО8 об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами обвиняемому ФИО3и его защитникам Эбингеру М.Н. и Долгодворову М.В.

В апелляционной жалобе ФИО3 считает постановление суда необоснованным, утверждая, что суд не дал оценку доводам защиты о том, что он ознакомился с 21 томом, а адвокаты Эбингер М.Н. и Долгодворов М.В.- с 18 и 14 томами соответствен; немотивирован вывод об отсутствии уважительных причин у адвокатов, свидетельствующих о невозможности ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела; защитники осуществляют свою адвокатскую деятельность и проживают в <адрес>, что не было учтено судом; график ознакомления с материалами уголовного дела не предусмотрен действующим уголовно-процессуальным законом ; считает следователя заинтересованным в направлении уголовного дела прокурору ввиду длительности расследования и отсутствия оснований для продления срока предварительного следствия; ссылаясь на постановление о продлении срока предварительного следствия, в котором указывается о сложности уголовного дела, считает, что установленный срок явно недостаточен для изучения и анализа имеющихся материалов уголовного дела.

Просит об отмене постановления.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям

Суд пришел к выводу, что обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами дела.

В обоснование своих выводов суд сослался на представленные суду копии материалов дела, в частности графики ознакомления с материалами дела.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с положениями ст. 217 ч. 3 УПК РФ являются основанием для установления определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Постановление соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, действительно, из представленных суду копий материалов уголовного дела, усматривается, что обвиняемый и его защитники знакомились с ними неэффективно.

Защитники, мотивируя отдаленностью своего нахождения от места производства предварительного следствия, занятостью, интересами других клиентов, отклонением ранее заявленных ходатайств, не являлись для ознакомления с материалами дела (л.д. 39-44).

Указанные защитниками причины уважительными не являются, поскольку в силу п. 5 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

Обвиняемый также без уважительных причин не являлся для ознакомления, ссылаясь на занятость на работе и знакомясь с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами непродолжительное время ( л.д. 60,61).

Медицинских документов, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья обвиняемого участвовать в производстве следственных и процессуальных действий, в материалах дела не содержится, а листок временной нетрудоспособности к таким документам не относится, поскольку является оснований для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности ( ст. 183 Трудового кодекса РФ, ст. 13 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о явном затягивании обвиняемым и его защитниками времени ознакомления с материалами уголовного дела являются законными и обоснованными, а доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судебным решением права на ознакомление с материалами дела суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку ограничение права на ознакомление с материалами дела регулируется уголовно-процессуальным законом - ст. 217 ч. 3 УПК РФ, которая судом применена правильно.

Ссылки на действия следователя после принятия обжалуемого решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, т.к. обстоятельства по делу, необходимые для принятия решения, оценивались судом с учетом установленных фактических обстоятельств предоставления следователем материалов дела для ознакомления обвиняемому и его защитнику.

Установленное судом время, необходимое для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным, поскольку учитывалось предоставленное ранее время, а также технические средства, используемые при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, как о том указано в жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО3, его защитникам – адвокатам Долгодворову Михаилу Владимировичу, Эбингеру Максиму Николаевичу установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и с вещественными доказательствами до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу обвиняемого ФИО3 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Резниченко