Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 27 июня 2016 года, которым жалоба Ф., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на действия начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края ФИО1 оставлена без рассмотрения,

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Зарубина Н.М. об оставлении постановления суда без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Ф., действуя в интересах осуждённого Ф1., обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края ФИО1

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ф. в интересах осуждённого Ф1., оспаривая законность и обоснованность судебного решения, указывает, что доверенность от 12 апреля 2016 года ей выдана на представление интересов осуждённого со всеми правами, отраженными в ней, в том числе для подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Данная доверенность надлежащим образом заверена, поэтому полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Кроме того, обращает внимание на незаконные действия и.о. обязанности начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Пермского края ФИО1, который вместо рассмотрения её доводов по существу возвратил жалобу для разрешения прокурору, чьи действия она обжаловала. Просит об отмене судебного решения и рассмотрения её доводов жалобы по существу.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит.

В соответствие с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

В силу чч. 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Исходя из выше приведённых норм уголовно-процессуального закона жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ может быть подана подозреваемым (обвиняемым), его адвокатом, у несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных подозреваемых (обвиняемых) - законным представителем, потерпевшим, гражданскими истцом и ответчиком, их представителями либо иными лицами, но лишь в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как видно из представленных материалов дела, Ф. необходимым для обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ процессуальным статусом не обладает, т.к. не является подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим или иным лицом, чьи права и интересы, принятое судом решение, затрагивает. Ф1., дата рождения, является совершеннолетним и полностью дееспособным, им ходатайств о допуске Ф. в качестве защитника, наряду с адвокатом, не заявлено.

При таких обстоятельствах судебное решение об оставлении жалобы Ф. в интересах осуждённого Ф1. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ без рассмотрения следует признать соответствующим процессуальному закону, поскольку доверенность на представление интересов осуждённого, выданная в порядке гражданского судопроизводства, не позволяет представлять интересы осуждённого при рассмотрении вопросов, разрешаемых судом в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к. в силу уголовно-процессуального закона интересы осуждённого представляют - адвокат, защитник наряду с адвокатом и законный представитель.

Также следует отметить, что в данном случае отсутствует предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявителем обжаловались действия должностного лица, связанные не с уголовным преследованием на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а с созданием препятствий для осуществления осуждённым Ф1. прав и реализации им своих законных интересов по оспариванию действий другого должностного лица.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства должен выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Таким образом, оснований для рассмотрения жалобы Ф. в интересах Ф1., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется, т.к. законом предусмотрен иной порядок обжалования действий должностных лиц (глава 22 КАС РФ). Постановление суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 27 июня 2016 года, вынесенного по жалобе Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. в интересах осуждённого Ф1. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

судья Пермского краевого суда подпись