Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Щ. на постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Кубасова А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Щ. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия сотрудников <данные изъяты>, выразившиеся в непринятии в установленные законом сроки решения по его заявлению и не уведомлении его о принятом решении, незаконными.

Постановлением судьи Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17.09.2014 года Щ. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Свои выводы суд мотивировал тем, что каких-либо нарушений сроков проведения проверки и принятия решений в установленные сроки, а также бездействия по уведомлению Щ. о принятом решении не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель Щ. просит постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 года отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что его своевременно уведомили о месте и времени судебного разбирательства, но при этом суд не разъяснил ему его права, а именно об участии в судебном разбирательстве, право заявлять отводы и ходатайства, право бесплатно пользоваться услугами защитника, в связи с чем он был ограничен в своих правах. Обращает внимание, что уже после рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции направил ему расписку о желании либо не желании участвовать в судебном заседании.

Считает необоснованным вывод суда о том, что каких-либо нарушений сроков проведения проверки и принятии решений, бездействий по его уведомлению о принятом решении не имеется. Указывает, что по факту <данные изъяты>, он обратился с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ материал проверки поступил в следственный отдел. Обращает внимание, что по его заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного отдела. Полагает, что сотрудники следственного отдела бездействуют и препятствуют в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.

Суд, проверив материалы, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для изменения либо отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии со ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции установленном настоящем Кодексом принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Этот срок, согласно ч.3 ст.144 УПК РФ, может быть продлен до 10 суток, а в случае необходимости проведения документальных проверок, ревизий, исследования документов, предметов руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток.

Как следует из представленного материала, суд проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы и обоснованно оставил её без удовлетворения. На основании исследованных материалов суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия должностного лица, нарушений конституционных прав заявителя и ограничения его доступа к правосудию.

Из представленного материала следует, что Щ. обратился в <данные изъяты> с сообщением о преступлении. Постановлением следователя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> по основаниям <данные изъяты> отказано.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ было отменено руководителем следственного отдела. В последующем принимались аналогичные решения, которые также были отменены руководителем следственного отдела по <данные изъяты>

Постановлением следователя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> отказано. При этом копия данного постановления, согласно книге регистрации исходящей корреспонденции, направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции правильно установил, что заявление рассмотрено должностным лицом в установленные сроки, по заявлению Щ. неоднократно проводилась проверка в строгом соответствии со ст.144-145 УПК РФ, что свидетельствует об отсутствии бездействия о стороны должностного лица следственного органа, о принятом решении заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд не разъяснил ему процессуальных прав, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленного материала (....), Щ. неоднократно направлялось сообщение о дате судебного заседания, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе право на возможность реализовывать свои права допуском в судебное заседание адвоката, с которым у осуждённого заключено соглашение, или представителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кемеровского районного суда Кемеровской области от 17 сентября 2014 год года об отказе в удовлетворении жалобы Щ. о признании бездействия <данные изъяты> незаконными оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня провозглашения, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кемеровского областного суда А.С. Кулябина