Апелляционное постановление № 22К-5567/17 от 11.10.2017 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Лучников А.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новосибирск 11 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Масловой Т.Ю.,

.,

с участием:

прокурора Соломатовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ю.А. на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24 августа 2017г., которым ходатайство

Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

о снятии судимости возвращено заявителю,

у с т а н о в и л :

Осужденный Ю.А.. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от 03 декабря 1997г.

По постановлению суда от 24 августа 2017г. ходатайство возвращено заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобеосужденный Ю.А.ставит вопрос об отмене постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение. По доводам осужденного, ходатайство не содержит никаких недостатков, суд вправе истребовать копию приговора самостоятельно. Возвращение ходатайства затрудняет доступ к правосудию, в связи с чем, осужденный находит постановление суда незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Соломатова Т.М. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вопреки доводам жалобы, возвращая ходатайство Ю.А. для соответствующего оформления, суд вышеуказанные требования закона не нарушил.

В соответствии с положениями ст.400 УПК РФ и ч.5 ст.86 УК РФ по ходатайству лица, отбывшего наказание, суд может снять судимость до истечения срока ее погашения в случае, если после отбытия наказания осужденный вел себя безупречно. При этом, по смыслу закона, бремя обоснования ходатайства о снятии судимости возлагается на самого ходатайствующего. Он должен представить необходимые документы: копию приговора, справки об отбытии основного и дополнительного наказаний, характеристики с места работы и жительства, другие документы.

Однако, как следует из материалов дела, копия приговора Новосибирского гарнизонного военного суда от 03 декабря 1997г., о снятии судимости по которому Ю.А. обратился в суд с ходатайством, не приложена. Причин, по которым осужденный был лишен такой возможности, в ходатайстве не содержится.

Таким образом, выводы суда об отсутствии достаточных данных для рассмотрения ходатайства и возвращении материалов дела для надлежащего оформления основаны на материалах дела, не противоречат требованиям закона, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Ссылка осужденного на то, что суд вправе истребовать копию приговора, на правильность принятого решения не влияет, поскольку сведений о наличии уважительных причин, свидетельствующих об отсутствии у осужденного возможности истребовать копии процессуальных документов самостоятельно, материалы дела не содержат. По смыслу закона, суд оказывает содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осужденным. При этом, факт отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы не лишает его права самостоятельно или с помощью своего представителя (адвоката) обратиться с ходатайством об истребовании приговора из материалов уголовного дела, на что правильно указано судом первой инстанции в постановлении.

Доступ осужденного к правосудию не затруднен, его конституционные права не нарушены, поскольку обжалуемое постановление не лишает заявителя права вновь обратиться в суд после устранения недостатков.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение изменений, судом апелляционной инстанцией не усматривается.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ю.А. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 24 августа 2017г. в отношении Ю.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья - М.О. Тишечко