Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО3 в интересах подозреваемой ФИО5 на постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение адвоката ФИО3, в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО7, полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ФИО3 в интересах подозреваемой ФИО5 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обосновании которой указал, что действиями заместителя прокурора <адрес>ФИО4, а именно, вынесением им незаконного и не обоснованного постановления об отказе в удовлетворении жалобы поданной адвокатом ФИО3 в интересах подозреваемой ФИО5 с целью реализации последней права на реабилитацию, причинен ущерб Конституционным правам подозреваемой ФИО5 и ее свободам, как участнику уголовного судопроизводства. Просит признать незаконным постановление заместителя прокурора <адрес>ФИО4 об отказе в удовлетворении поданной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и обязать прокурора <адрес> устранить нарушение закона.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3 в защиту интересов подозреваемой ФИО5 не согласен с постановлением. Утверждает, что постановление не соответствует УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре». Полагает, что довод суда о том, что полномочия заместителя прокурора не связаны с осуществлением уголовного преследования ФИО5 является не состоятельным, поскольку органы прокуратуры в РФ осуществляют надзор за органами следствия. Поэтому утверждает, что действиями прокурора причинен ущерб Конституционным правам подозреваемой и её свободам как участнику уголовного судопроизводства. Просит признать постановление незаконным, а жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ направить в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Исходя из положений данной нормы закона, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Вместе с тем, по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Данные требования закона судом при отказе в принятии жалобы заявителя соблюдены.

В силу ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Как правильно установлено судом, заявителем в порядке статьи 125 УПК РФ обжалуется постановление заместителя прокурора, вынесенное им в порядке осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. В данном случае заместителем прокурора отказано в удовлетворении жалобы о несогласии заявителя с действиями должностных лиц СЧ СУ УМВД России по <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И JI:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья ФИО6