Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года апелляционную жалобу адвоката Розманову А.Г. на постановление Можайского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Розманову А.Г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

По уголовному делу №12101460022000462, находящемуся в производстве следователя Адамовой Е.И., А предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.4 ст.160, ч.2 ст.160 и ч.2 ст.213 УК РФ.

От следователя Адамовой Е.И. поступило ходатайство в Можайский городской суд об установлении срока адвокату Розманову А.Г. и иным адвокатам, вступающим в дело, для ознакомления с материалами уголовного дела до 11 июня 2022 года.

Постановлением суда от 08 июня 2022 года ходатайство следователя удовлетворено.

Не соглашаясь с указанным постановлением, адвокатом Розмановым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление суда как незаконное и необоснованное. Указывает в жалобе, что материалы дела предъявлялись ему для ознакомления с 27.05.2022 года по 07.06.2022 года не соответствуют действительности, ему были предъявлены материалы дела лишь 31.05.2022 года, 03.06.2022 года он не вызывался для ознакомления с материалами дела. 4 и 5 июня он не явился на ознакомление в выходные дни в связи с занятостью по другим адвокатским поручениям.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела содержат данные об уведомлении обвиняемого А о дате и времени судебного заседания (л.д.30). Из протокола судебного заседания следует, что в судебном ходатайств от адвоката Розманова А.Г. об отложении судебного заседания в связи с неявкой обвиняемого А не поступало.

Из материалов дела следует, что 27.05.2022 года А и его защитник- адвокат Розманов А.Г. были уведомлены об окончании следственных действий, и от них поступило ходатайство о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела. 29.05.2022 года обвиняемый А в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела в шести томах.

В период с 27.05.2022 года по 06.06.2022 года адвокату Розманову А.Г. предъявлялись для ознакомления материалы уголовного дела, за шесть дней адвокат ознакомился с двумя томами дела и томом №3 -180 листов.

Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела адвоката Розманова А.Г. до 11 июня 2022 года, правомерно придя к выводу, что адвокат Розманов А.Г. явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, злоупотребляя своим правом.

Учитывая, что выводы суда в этой части мотивированы надлежащим образом и основаны на материалах уголовного дела, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленный срок для ознакомления с материалами уголовного дела являлся разумным и достаточным для завершения ознакомления.

Вопреки доводам жалобы, нарушений со стороны органа следствия требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить обвиняемого и его защитников в праве на ознакомление с материалами уголовного дела, судом установлено не было, нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Установление судом срока ознакомления защитников с материалами дела не нарушило право А на защиту, поскольку нормы действующего уголовно-процессуального закона предусматривают возможность ограничить время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в том случае, если указанные лица злоупотребляют предоставленным им правом.

При этом доводы жалобы о том, что по вине следователя сторона защиты в полной мере не могли реализовать свое право на ознакомление с делом, противоречат представленным материалам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Можайского городского суда Московской области от 08 июня 2022 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела адвокату Розманову А.Г. и другим защитникам - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий