Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Шумского Г.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 августа 2017 года, которым

Шумский Г.Г., родившийся дата, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 50 дней под конвоем.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержание доводов жалобы, возражения прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шумский Г.Г. осужден 20 февраля 2017 года Губахинским городским судом Пермского края за совершение 3 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ.

25 мая 2017 года постановлением этого же суда в связи с тем, что осужденный злостно уклонялся от отбытия назначенного наказания, не отбытое наказание в виде 400 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 50 дней.

4 августа 2017 года обжалуемым постановлением Шумский заключен под стражу и направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 50 дней под конвоем.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении постановления суда. Выражает несогласие с назначенным наказанием и обоснованностью замены обязательных работ на лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 18.1 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, по представлению органа внутренних дел по месту задержания осужденного, о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Суд данные требования закона выполнил в полном объеме.

Как установил суд, 8 июня 2017 года осужденный Шумский Г.Г. в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю получил предписание и денежные средства для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в ФКУ КП-** ГУФСИН России по Пермскому краю, куда он должен был прибыть не позднее 9 июня 2017 года. Однако Шумский Г.Г. к месту отбывания наказания не прибыл, уклонялся от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем 1 августа 2017 года Шумский Г.Г. объявлен в розыск.

Задержан осужденный 4 августа 2017 года.

В судебном заседании осужденный согласился с доводами представления и не возражал против его удовлетворения. Подтвердил, что им были получены денежные средства и предписание, однако он не поехал в колонию-поселение без уважительных причин.

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для заключения Шумского Г.Г. под стражу и направления его в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял вышеуказанное решение.

Доводы жалобы о несогласии с назначенным наказанием и обоснованностью замены его на лишение свободы не могут быть предметом рассмотрения при разрешении жалобы на постановление о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку судебные решения вступили в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, признанного законным и обоснованным, не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 4 августа 2017 года в отношении Шумского Г.Г. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: