Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным письмо-решение заместителя <данные изъяты> городского прокурора Г. от <данные изъяты> и обязать вынести постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи К., выслушав объяснения Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Б. полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г. обратился в <данные изъяты> городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным письмо-решение заместителя <данные изъяты> городского прокурора Г. от <данные изъяты> и обязать вынести постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в принятии жалобы по мотивам того, что указанные обстоятельства не являются предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку на обращение заявителя к прокурору ему был дан ответ и разъяснено право на обжалование судебных решений в кассационном порядке. Кроме того, судом было разъяснено, что суд не вправе давать указания о возбуждении уголовного дела, поскольку судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее его право на защиту. В жалобе заявитель анализирует законодательство и Инструкцию о порядке рассмотрения жалоб и обращений граждан. Однако обжалуемый ответ не содержит решения по его обращению. Считает, что по его заявлению должно быть возбуждено производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, заявитель Г. обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заместитель прокурора <данные изъяты> в адрес заявителя направил письмо с разъяснением порядка обжалования вступивших в законную силу судебных решений.

Как правильно указано судом, жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, не содержит предмета судебного контроля на стадии досудебного производства.

Рассмотрение должностными лицами обращений граждан, ответы на эти обращения, не являются предметами судебного контроля в порядке, предусмотренного ст.125 УПК РФ, и рассматриваются в ином предусмотренном законом порядке.

Что касается требований о принятии судом решения, в котором следует обязать возбудить уголовное дело, то заявителю правильно разъяснено, что суд не вправе давать указания о возбуждении уголовного дела, поскольку судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений конституционных прав заявителя и ограничений доступа к правосудию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, обжалованный судебный акт постановлен судьёй в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии к производству суда жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным письмо-решение заместителя <данные изъяты> городского прокурора Г. от <данные изъяты> и обязать вынести постановление о возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.