Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам заявителей ФИО12 и ФИО11 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2021 года, которым жалобы ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отделения СО УМВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, оставлены без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

В Ялтинский городской суд Республики Крым поступили жалобы ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, поданные в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным и необоснованным постановления начальника отделения СО УМВД России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Указанные жалобы объединены в одно производство.

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2021 года жалобы ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6 оставлены без удовлетворения.

На указанное постановление заявителями ФИО11 и ФИО12 поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить постановление суда, их жалобы, поданные в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить.

14 марта 2022 года в Верховный Суд Республики Крым от начальника отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности СО УМВД России по <адрес>ФИО7 поступила копия постановления руководителя СО – заместителя начальника СУ МВД по <адрес>ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление начальника отделения СО УМВД России по <адрес>ФИО7 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.34 ст.159 УК РФ отменено, материалы проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в УМВД России по <адрес> для проведения надлежащей проверки и принятия решения в соответствии со ст.145 УПК РФ.

21 марта 2022 года до начала заседания суда апелляционной инстанции ФИО9 и представителем ФИО11 – адвокатом ФИО10 поданы ходатайства о прекращении апелляционного производства по апелляционным жалобам ФИО11 и ФИО12 в связи с отсутствием предмета обжалования.

В соответствии с телефонограммами от 21 марта 2022 года, ФИО11 и ФИО12 сообщили, что поданные ими апелляционные жалобы не поддерживают, просят прекратить апелляционное производство в связи с их отзывом. Последствия прекращения апелляционного производства им понятны.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор, принимающий участие в апелляционном рассмотрении дела, не возражал против прекращения апелляционного производства по апелляционным жалобам.

Принимая во внимание, что в связи с отзывом апелляционных жалоб ФИО11 и ФИО12 права участников судебного процесса не нарушены, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционным жалобам ФИО11, ФИО12 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 декабря 2021 года – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова