Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Зыбенковой Т.В., в защиту интересов ФИО2 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба защитника Зыбенковой Т.В. в интересах ФИО2 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 продлен срок содержания под стражей оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., мнения подсудимой ФИО2, принявшей участие в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, и её защитников - адвокатов Зыбенковой Т.В., Конопля А.Б. поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Хорева Д.А. полагавшего постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Чугуевского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 291.1 УК РФ.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении ФИО2 был продлен до 03 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с судебным решением о продлении срока содержания под стражей, адвокат Зыбенкова Т.В. подала апелляционную жалобу.

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба адвоката Зыбенковой Т.В. на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения, ввиду пропуска срока на обжалование

В апелляционной жалобе адвокат Зыбенкова Т.В. в защиту интересов ФИО2 не соглашаясь с постановлением просит его отменить, указывая, что судебное заседание было закрыто за пределами рабочего дня суда, постановление вручено не в день его вынесения, в связи с чем, полагает что судом нарушено право ФИО2 на защиту, поскольку суд лишил возможности обжаловать судебное решение, с которым они не согласны.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ч.11 ст. 108УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных статьей 389.3 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Исходя из положений части 4 статьи 255 УПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 107 и частью 11 статьи 108 УПК РФ сокращенные сроки подачи и рассмотрения апелляционных жалобы и представления на решения об избрании указанных мер пресечения и о продлении срока их действия распространяются и на случаи, когда они приняты после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Судом первой инстанции не учтено, что по смыслу уголовно-процессуального закона апелляционная жалоба (представление) подаются в трехдневный срок, который исчисляется со следующего дня, после вынесения судебного решения.

Поскольку окончание срока выпадает на выходной день (ДД.ММ.ГГГГ - суббота) то последний день срока апелляционного обжалования – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, адвокатом Зыбенковой Т.В. срок апелляционного обжалования не пропущен, что влечет отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которымоставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Зыбенковой Т.В. в интересах ФИО2 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей – отменить.

Материалы с апелляционной жалобой адвоката Зыбенковой Т.В. в защиту интересов ФИО2, на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направить в Чугуевский районный суд для выполнения требований ст. 389⁷УПК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката Зыбенковой Т.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Резниченко