Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи <данные изъяты> от <дата>, на основании которого ФИО1

отказано в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав вступления осужденного ФИО1 и адвоката Мельниковой ОВ по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой ЯЮ, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Осужденный по приговору <данные изъяты> от <дата>ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил отменить постановление следователя <данные изъяты> ФИО2 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции.

Согласно обжалуемому постановлению в принятии жалобы осужденного отказано по тем основаниям, что по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления был постановлен обвинительный приговор, который в установленном порядке не вступил в законную силу, а приведенные заявителем доводы могут быть предметом рассмотрения при обжаловании приговора в установленном УПК РФ порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, настаивая на его отмене, указывает, что в своей жалобе он приводил конкретные доводы и факты, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, в которых в действиях следователя усматриваются признаки уголовного преступления.

Исследовав представленные материалы с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст.125 УПК РФ на стадии досудебного производства по уголовному делу в суд могут быть обжалованы постановления и действия следователя, дознавателя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Таким образом, отказывая в приеме жалобы ФИО1, судья правильно пришел к выводу, что оснований в принятии к рассмотрению жалобы не имеется, поскольку по уголовному делу, по его обвинению, в рамках которого он обжаловал действия должностного лица постановлен приговор, а его доводы не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, и могут быть рассмотрены при обжаловании приговора в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (главы 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ).

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его прав суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку заявитель действительно фактически излагает обстоятельства своего уголовного дела, заявляя о нарушениях допущенных следователем, повлекшее нарушении его прав, соответственно фактически выражает несогласие с доказательствами по делу и принятым по этому делу приговором и тем самым предлагает дать оценку правоприменительным решениям, что не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона судьей не допущено, права ФИО1 на доступ к правосудию не нарушены. Оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судьи <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий ВВ Золотой