Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бедирханова А.М. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2018 года, которым продлен срок наложенного ареста на имущество И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, установленного постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 марта 2018 года, на 03 месяца, то есть до 11 декабря 2018 года, с сохранением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления прокурора Панфилова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению начальника <данные изъяты> по <адрес>) И.К., государственных инспекторов указанного отделения А.Х., С.С., К.О., начальника <данные изъяты> таможенного управления <данные изъяты>) Г.М., его заместителя А.Р., главных государственных таможенных инспекторов отдела специальных таможенных процедур <данные изъяты>А.Б., А.З. и начальника указанного отдела М.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210 и ч. 4 ст. 194 УК РФ, а также по обвинению граждан Р.К., Ш.А., И.Ю. и Т.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 и ч. 4 ст. 194 УК РФ.

Следствие утверждает, что в 2012 году А.Б. и Ш.А. на территории Республики Дагестан с целью незаконного получения материальной выгоды было создано преступное сообщество, в состав которого вошли сами организаторы преступной организации, а также должностные лица <данные изъяты>Г.М., А.Р., М.Г., А.З., должностные лица <данные изъяты> по <адрес>) И.К., А.Х., С.С., К.О., а также граждане Р.К., Ш.А., И.Ю., Т.А. и иные неустановленные следствием лица. Действуя в составе преступного сообщества вышеперечисленные лица в период 2012-2014 года совершили уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, взимаемых с физического лица при декларировании транспортных средств, не являющихся товаром Таможенного союза Евразийского экономического сообщества. Преступными действиями участников организованного преступного сообщества бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму более 120 миллионов рублей, ввиду не поступления обязательных таможенных платежей в Федеральную таможенную службу Российской Федерации в указанном размере.

В ходе осуществления преступной деятельности членами преступного сообщества на территорию Российской Федерации ввезено транспортное средство марки «<данные изъяты>, 2001 года выпуска. После этого данное транспортное средство 06.06.2014 незаконно оформлено под видом товара Таможенного союза через Махачкалинский таможенный пост Дагестанской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации и на него выдан паспорт транспортного средства. При этом указанный полуприцеп на момент таможенного оформления не являлся и не является в настоящее время товаром Таможенного союза, паспорт транспортного средства выдан заведомо незаконно, на основании подложных документов, изготовленных участниками организованного преступного сообщества.

Согласно сведениям, представленным по запросу 08.02.2018 территориальным подразделением ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, собственником данного транспортного средства является И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

09 июня 2017 Ессентукским городским судом Ставропольского края на указанное имущество наложен арест на срок до 11 сентября 2017, который в дальнейшем продлевался вплоть до 11 сентября 2018.

21 августа 2018 срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации генерал-полковником юстиции Карнауховым Б.М. на 6 месяцев, а всего до 45 месяцев, то есть до 11.03.2019.

Настоящим постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2018 года, продлен срок наложенного ареста на имущество И.А., - транспортное средство марки «<данные изъяты>) на 03 месяца, т.е. до 11 декабря 2018 года, с сохранением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат Бедирханов А.М., в интересах заявителя И.А., просит постановление изменить, исключить из его содержания запрет на владение и пользование транспортным средством, принадлежащим И.А. - полуприцеп марки «<данные изъяты>». Уведомление о предстоящем судебном заседании по ходатайству следователя о продлении срока ареста И.А. получено в день его проведения, путем CMC-извещения. Реальной возможности явиться в зал судебного заседания либо направить своего представителя у И.А. не имелось. Заблаговременное уведомление позволило бы И.А., представить суду документы, отражающие необоснованность дальнейшего продления ареста в виде ограничения на владении и пользование транспортным средством. И.А. не будучи причастным к преступным действиям, тем не менее, погасил задолженность по таможенным платежам за указанное транспортное средство, что подтверждается прилагаемой справкой Дагестанской таможни от 02.02.2018 г. В ходатайстве следователя содержаться неактуальные сведения об отсутствии таможенного оформления транспортного средства. Действительно 06.06.2014 г. полуприцеп марки «<данные изъяты>» 2001 года выпуска <данные изъяты> был оформлен как <данные изъяты>, как и указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. После того как указанное обстоятельство стало известно И.А., последний погасил задолженность по оплате таможенных сборов и указанное транспортное средство 18.12.2015 г. Дагестанской таможней было выпущено в свободное обращение по декларации №, что подтверждается прилагаемой копией представления и.о. транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Приведенные документы объективно свидетельствуют об отсутствии необходимости в продлении срока ареста в виде запрета на владение и пользование транспортным средством, поскольку право собственности на указанное транспортное средство никем не оспаривается, а объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере уплаты таможенных платежей. При указанных обстоятельствах для целей уголовного судопроизводства вполне достаточно ограничить право распоряжения транспортным средством, относительно которого И.А. не возражает, о чем неоднократно доводилось до лиц, производящих предварительное расследование по указанному делу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В соответствии со ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Суд правильно установил и указал, что срок наложения ареста на имущество, истекает 11 сентября 2018 года, отменить его в настоящее время не представляется возможным, так как основания, в связи с которыми был наложен арест на указанное выше имущество не отпали, основания, в связи с которыми был наложен арест на транспортное средство принадлежащее И.А. не изменились, необходимость в обеспечительных мерах в виде ареста на имущество не отпала, расследование дела не закончено, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на арестованное имущество, находящиеся в собственности И.А., в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в ходе предварительного следствия не установлено.

Судом первой инстанции принято во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Суд правильно указал, что общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее И.А., составила более 1 года 3 месяцев, в рамках уголовного дела последний не являлся ни подозреваемым, ни обвиняемым, допрашивался в качестве свидетеля, оценив достаточность действий, осуществленных органами предварительного следствия, на основании чего суд первой инстанции обоснованно пришел выводу, что продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде сохранения ареста еще на 6 месяцев является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, влечет нарушение права на уголовно судопроизводство в разумный срок.

Обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на имущество, к настоящему моменту не отпали и не изменились, а необходимость в указанной мере процессуального принуждения, на период предварительного расследования, сохраняется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о необходимости продления срока ареста на имущество заявителя И.А.

Доводы адвоката о несвоевременном извещении его и И.А. о дне слушания материала, являются необоснованными в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью СМС-сообщения. Ему сообщено заблаговременно о дне слушания материала.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срок ареста на имущество, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 8 сентября 2018 года, о продлении срока наложенного ареста на имущество И.А., - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2001 года выпуска, на 3 месяца, т.е. до 11 декабря 2018 года, с сохранением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бедирханова А.М. – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2018 года.

Председательствующий