Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В., при помощнике судьи Стуковой И.Н., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Целищева С.В. в интересах обвиняемого Ф. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 23 августа 2019 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Целищева Сергея Витальевича, действующего в интересах обвиняемого Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ш. о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу до 10 месяцев, всего до 1 сентября 2019 года.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступление адвоката Целищева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

адвокат Целищев С.В., действующий в интересах обвиняемого Ф., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 10 месяцев, то есть до 1 сентября 2019 года, указывая, что причиной длительности расследования дела является не особая сложность, а проблемы следствия с доказыванием, что влечёт нарушение права обвиняемого Ф. на разумные сроки уголовного судопроизводства.

Судья, рассмотрев жалобу адвоката Целищева С.В., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов обвиняемого Ф., адвокат Целищев С.В. находит постановление судьи незаконным и необоснованным. Считает, что решение руководителя следственного органа о продлении срока предварительного расследования противоречит требованиям закона, так как никаких оснований для продления этого срока не имелось, ходатайство следователя, утверждённое руководителем следственного органа, не содержит обоснование того, что расследование представляет особую сложность. Обращает внимание, что объём уголовного дела составляет три тома, по делу привлекается один обвиняемый, в ходатайстве следователя указаны те же основания к продлению, которые излагались в ранее вынесенных постановлениях о продлении срока предварительного расследования. Просит постановление судьи отменить, вынести новое решение.

В возражениях заместитель прокурора города Березники Пермского края Шевцов А.В. просит постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Целищева С.В. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебной стадии уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, согласно действующему законодательству, суд не наделён полномочиями по осуществлению надзора за органом предварительного расследования. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В силу ч. 5 ст. 162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлён руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что 1 ноября 2018 года в следственном отделе ОП (дислокация г. Усолье) ОМВД России по Березниковскому городскому округу возбуждено уголовное дело в отношении Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

1 апреля 2019 года и 1 мая 2019 года уголовное дело возвращалось следователю для производства дополнительного расследования в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных и процессуальных действий.

23 июля 2019 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлён надлежащим должностным лицом до 10 месяцев, всего до 1 сентября 2019 года.

Судья исследовал представленные материалы, дал должную оценку доводам заявителя и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения поданной жалобы.

Так, принимая решение по жалобе, судья установил, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении предварительного следствия по уголовному делу отвечает требованиям уголовно- процессуального закона, вынесено следователем в пределах предоставленных ему полномочий, решение по заявленному следователем ходатайству принято уполномоченным должностным лицом.

Также судьёй правильно отмечено, что следователем мотивировано, в связи с чем расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, и указано, какие обстоятельства, связанные с расследованием уголовного дела, вызывают необходимость дальнейшего продления срока предварительного следствия.

Каких-либо оснований полагать, что постановление нарушает конституционные права обвиняемого Ф. как участника уголовного судопроизводства и затрудняет его доступ к правосудию, не имеется.

Фактов неоправданной волокиты по уголовному делу не установлено, и стороной защиты не представлено.

Судебное решение достаточно мотивировано, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления, которые могли бы повлечь его безусловную отмену, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Усолье) от 23 августа 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Целищева Сергея Витальевича, действующего в интересах обвиняемого Ф., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Целищева С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись