Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя – адвоката Грачёва Н.Н. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

разрешено производство обыска в жилище по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного отдела по <адрес>Самохвалова С.М. обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд указал о наличие у следователя достаточных данных полагать, что в жилище, Н.Н. могут находиться предметы и документы, представляющие интерес для органов предварительного следствия.

На постановление суда Грачёвым Н.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

По доводам жалобы, в нарушение требований ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ в постановлении суда, не указаны конкретные объекты обыска и данные, послужившие основанием для его проведения.

По мнению автора жалобы, при принятии решения судом не была учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, в котором указаны четкие критерии производства обыска в помещении, в котором могут находиться предметы и документы, составляющие адвокатскую тайну.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда, указывает, что вмешательство во взаимоотношения подозреваемого, обвиняемого с его адвокатом, в том числе путем доступа к материалам, включающим сведения о характере и содержании данных взаимоотношений, может иметь место лишь в исключительных случаях - при наличии обоснованных подозрений в злоупотреблении правом со стороны адвоката.

Полагает, что имеющая отношение к ООО «ПрофиГрупп» и к ООО «Нет долгов» документация, исходя из приведенных в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мотивов для производства обыска, не имеет какого-либо прямого отношения к расследуемому уголовному делу.

В суде апелляционной инстанции заявитель – адвокат Грачёв Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Потапов Д.А. полагал, что постановление суда подлежит отмене.

Заслушав мнение участников судебного процесса, проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законным признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления, не выполнено.

Принимая решение, в порядке ст. 165 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обыск в жилище адвоката Грачёва Н.Н. по адресу: <адрес>, дом. 11, <адрес>, может иметь значение для уголовного дела, поскольку по указанному адресу могут находиться предметы и документы, представляющие интерес для органов предварительного следствия.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303 УК РФ.

Следователь следственного отдела по <адрес>Самохвалова С.М. обратилась в суд с ходатайством о разрешении обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес> целях обнаружения и изъятия предметов и документов, представляющих интерес для органов предварительного следствия.

Как следует из представленных материалов, конкурсным управляющим ООО «ПрофиГрупп» утвержден В.Г., а его представителем по доверенности в Арбитражном суде <адрес> является адвокат Грачёв Н.Н.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-1179/2014 в реестр требований кредиторов ООО «ПрофиГрупп» включено требование Синицкого А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 000 рублей, основанное на векселе № от ДД.ММ.ГГГГ При этом в последующем данный вексель был передан по передаточной надписи (индоссаменту) от А.И., за что последний получил денежные средства в размере 20 000 000, что подтверждается представленной в суд распиской.

Вместе с тем, в своем заявлении о преступлении А.И. отрицает факт подписания вышеуказанного индоссамента в векселе, расписки о получении 20 000 000 рублей и соглашения о выдаче выдачи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие подписи последнего на данных документах установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции следствия, неустановленное лицо совершило фальсификацию доказательств по гражданскому делу и покушение на мошенничество в особо крупном размере.

В силу требований ст. 450.1 УПК РФ, обыск в жилище адвоката и в служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности, производится только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, в присутствии члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Часть 2 указанной статьи требует в постановлении суда о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки в отношении адвоката указывать данные, служащие основанием для производства указанных следственных действий, а также конкретные отыскиваемые объекты. Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота. В ходе обыска, осмотра и (или) выемки в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства.

Вышеуказанные требования закона суд первой инстанции оставил без внимания и не учёл обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения ходатайства.

Как правильно указано автором жалобы, в нарушение требований ч. 2 ст. 450.1 УПК РФ в постановлении суда не указаны конкретные отыскиваемые.

Конкретизация судом предмета обыска предопределяет недопустимость изъятия следователем адвокатских производств в целом, недопустимость изучения и оглашения содержимого документов, имеющих реквизиты создания адвокатом и не включенных судом, санкционировавшим обыск, в число объектов данного следственного действия.

При этом из содержания протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу <адрес>, усматривается, что в ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты ряд документов, относящихся к различным юридическим лицам, в том числе к ООО «Нет долгов», деятельность которого, как правильно указано заявителем, исходя из приведенных в обжалуемом постановлении мотивов для производства обыска, не имеет какого-либо прямого отношения к расследуемому уголовному делу.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит принять обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями закона.

Устранить допущенные нарушения в суде апелляционной инстанции невозможно, поскольку для этого требуется исследование дополнительных данных, касающихся обстоятельств расследования уголовного дела, в том числе с учётом факта изъятия перечисленных в постановлении о производстве обыска документов, а также выяснение обстоятельств, которые судом не выяснялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено производство обыска в жилище по адресу: <адрес> отменить, материалы по ходатайству следователя следственного отдела по <адрес>Самохваловой С.М. направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу заявителя Грачёва Н.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: