Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 августа 2019 года, которым заявителю Т., дата рождения, отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2019 года в Березниковский городской суд Пермского края поступила жалоба заявителя Т., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать постановление дознавателя ОД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Л. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2019 года незаконным и необоснованным.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель Т. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что органами предварительного следствия и прокуратурой намеренно затягивается производство по уголовному делу. Полагает, что для его возбуждения, вопреки доводам дознавателя, имеются все необходимые материалы, в том числе справка о побоях, показания свидетелей. Просит постановление суда отменить, заявление о возбуждении уголовного дела принять к производству.

Проверив представленные материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Следовательно, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не все решения и действия (бездействие) вышеуказанных должностных лиц, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что оспариваемое заявителем постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2019 года отменено постановлением заместителя прокурора г. Березники от 16 июля 2019 года, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы Т.

Принятое судом решение не причиняет ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ заявителя к правосудию.

Нарушений положений уголовно-процессуального закона и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 23 августа 2019 года по жалобе заявителя Т. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий