ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное постановление № 22К-6556/2015 от 16.12.2015 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Бондаренко А.Н. материал

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи - ФИО9,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес>ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО4 на постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о снятии ареста с имущества по уголовному делу в отношении ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Исследовав материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора ФИО3, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о снятии ареста с имущества по уголовному делу в отношении ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно с двухкомнатной квартиры, 25.7 кв.м., по адресу: <адрес>, д. …, к. № ….

В апелляционной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как он является законным собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление, снять наложенные с указанной квартиры обременения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материал, апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав стороны, находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям отвечает в полном объеме. Суд правильно установил юридические значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное постановление.

В соответствии с п. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть наложении арест на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Также согласно ч. 3 указанной статьи арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворения заявления ФИО4 о снятии ареста, поскольку разрешение на арест было дано судом в рамках производства по уголовному делу в соответствии со ст., ст. 115, 165 УПК РФ, то и вопрос о снятии ареста также должен разрешаться в рамках данного уголовного дела в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, согласно которой наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 является законным собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции отвергает по тому основанию, что арест на указанную квартиру наложен ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене судебного решения и удовлетворению доводов апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о снятии ареста с имущества по уголовному делу в отношении ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий