Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 июня 2021 года о прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление заявителя ФИО и его представителя, поддержавших апелляционные требования в полном объеме, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего постановление суда первой инстанции оставить без изменений, суд

установил:

18 мая 2021 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба гражданина ФИО, в которой он просил признать действия заместителя руководителя СО по Гагаринскому району города Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 незаконными и необоснованными.

И как следствие просил отменить её ответы № от 14 апреля 2021 года и № от 19 апреля 2021 года на его обращение от 15 марта 2021 года.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 июня 2021 года производство по указанной жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель просит признать его незаконными, а также отменить ответы руководителя следственного органа и обязать последнего в порядке и сроки предусмотренные статьями 144, 145 УПК РФ провести проверку по сообщению о преступлении от 15 марта 2021 года в отношении ФИО2

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то, что прекратив производство по его жалобе, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, ограничив ему, как заявителю доступ к правосудию, причинив ущерб его конституционным правам.

Обращает внимание на то, что орган предварительного следствия обязан был принять процессуальное решение в порядке ч. 1 ст. 145 УПК РФ по его заявлению о преступлении.

Изучив материалы производства, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного постановления, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии с указанной статьей, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Из представленных материалов следует, что 15 марта 2021 года ФИО обратился в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя с заявлением о наличии в действиях ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ.

Для рассмотрения в порядке ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иных правовых актов указанное обращение 6 апреля 2021 года из прокуратуры направлено в следственный отдел по Гагаринскому району города Севастополя ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю.

Заместитель руководителя следственного отдела ФИО1, рассмотрев заявление ФИО, направила последнему ответы № от 14 апреля 2021 года и № от 19 апреля 2021 год с разъяснениями порядка обжалования решения суда по уголовному делу в отношении заявителя.

Не согласившись с такими действиями должностного лица, ФИО 30 апреля 2021 года подал жалобу в Гагаринский районный суд.

При рассмотрении жалобы ФИО в суде первой инстанции было установлено, что его заявление о преступлении зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях и по нему организована доследственная проверка.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ УПК РФ" следует, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку заявление ФИО о преступлении зарегистрировано и организована проверка в порядке статей 144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 125, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 1 июня 2021 года о прекращении производства по жалобе ФИО, поданной, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе (представлении) либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Председательствующий Г.В. Никитин