Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гнездовой Е.В. в интересах Ч. на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 октября 2015 года, которым

ходатайство К. о взыскании компенсации судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей – удовлетворено.

Постановлено:

Взыскать в Ч. в пользу К. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителей в размере …… рублей.

Доложив об обстоятельствах дела и Доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Лятычевского, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, выступление потерпевшего и гражданского истца К., возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Назлуханова М.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 ноября 2013 года уголовное дело в отношении Ч., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 256 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности.

Потерпевший К. обратился в суд с ходатайством о возмещении судебных издержек, в порядке ст. 131 УПК РФ, в котором просил взыскать в Ч. в пользу истца К. компенсацию судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей, в размере ……… рублей.

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 октября 2015 года ходатайство К. было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Гнездова Е.В. в интересах Ч. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. По мнению защиты, документальных доказательств, подтверждающих заявленные К. расходы на участие его представителей в уголовном деле, ни в материалах дела, ни в судебном заседании судом не установлено. Считает, что представленные К. документы не могут служить подтверждением его расходов на участие представителя в уголовном деле в отношении ФИО1, так как в квитанциях не указано, что денежные средства приняты именно по представленным К. соглашениям. Указывает, что в материалах дела отсутствует ордер ФИО2, подтверждающий ее полномочия.

Кроме того, адвокат Гнездова Е.В. считает, что суд принял данное решение без учета доводов Ч. по заявленным К. ходатайству и не дал им оценку в постановлении. Просит постановление суда отменить, отказать в ходатайстве К.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Гнездовой Е.В. потерпевший К. указывает, что доводы жалобы необоснованны, поскольку предварительное расследование по делу длилось очень долго, в период следствия потерпевшей стороной было заявлено много ходатайств, направлялись жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, адвокат принимала участие в судебных заседаниях и была проделана большая работа.

Адвокат Лятычевский в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить.

Потерпевший К. в судебном заседании, возражая против удовлетворения жалобы адвоката, просил постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, указывая, что в период следствия и в стадии судебного разбирательства, адвокатами была проделана большая работа по защите его интересов, и по заключенным с адвокатами соглашениям он оплачивал их услуги.

В судебном заседании прокурор Назлуханов М.С. просил постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, в материалах дела имеются необходимые документы, для разрешения данного ходатайства и подтверждающие обоснованность требований потерпевшего.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело прекращено по ходатайству защитника и подсудимого в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Основания прекращения уголовного дела в силу п. 4 ст. 133 УПК РФ являются не реабилитирующими. Соглашаясь на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, подсудимый в судебном заседании пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

К. признан по уголовному делу потерпевшим, его интересы в ходе предварительного и судебного следствия представляли адвокат Спасибухова C.JI. и адвокат Игнатьев Д.В.

К. заключено соглашение с адвокатом Спасибуховой C.JI. на сумму ……… рублей за представление его интересов на предварительном следствии, и адвокатом Игнатьевым Д.В. на сумму ………. рублей за представление его интересов в Промышленном районном суде г.Ставрополя по уголовному делу в отношении Ч., согласно представленным К. соглашений на оказание юридической помощи и квитанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Согласно требований п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

На основании с ч. 3 ст. 131 УПК РФ суммы, указанные в ч. 2 ст. 13 УПК РФ, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства К. о взыскании компенсации судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей в сумме ……… рублей правильным и основанным на вышеприведенных нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда необоснованны, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов и правильно применены нормы закона, регулирующие разрешение данного вопроса.

Исследованные судом апелляционной инстанции документы о материальном состоянии и составе семьи Ч. не могут служить основанием для изменения постановления суда и снижения взысканной суммы, поскольку при удовлетворении ходатайства судом первой инстанции соблюдались требований о

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда Ставропольского края от 06 октября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство К. о взыскании компенсации судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гнездовой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Ф. Островерхова