Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой заявителя ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена по подсудности в Мошковский районный суд <адрес>,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе заявитель ФИО1просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить материал на новое судебное рассмотрение по существу в ином составе суда.

В обоснование доводов указывает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, затрудняет доступ к правосудию.

Считает, что жалоба была направлена в Мошковский районный суд <адрес> в нарушение требований ст. 46 Конституции РФ, судья Центрального районного суда <адрес> могла рассмотреть его жалобу, поскольку обладает равнозначными полномочиями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Потапова Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно ч.1 ст.152 УПК РФ место производства предварительного расследования определяется местом совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст.125 УПК РФ, судья единолично выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется предмет обжалования.

Указанные требования закона учтены судом надлежащим образом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника органа дознания ОМВД РФ по <адрес> при рассмотрении сообщения о совершенном в отношении него преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП№).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, принял обоснованное решение о направлении жалобы ФИО1 по подсудности, поскольку, согласно доводам жалобы, местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, является территория Мошковского районного суда <адрес>.

Выводы суда не противоречат требованиям закона, основаны на материалах дела, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом допущено не было.

При таких данных апелляционная жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий